Voorlichting

"De militaire voorlichting is objectief", durfde een Amerikaanse officier deze week te zeggen. Het voorvoegsel militaire sluit al per definitie objectiviteit uit, volgens mij. De psychologie is bij oorlogvoering minstens zo belangrijk als de werkelijke gebeurtenissen, zodat de voorlichting integraal onderdeel is van die oorlogvoering. Er blijft dus ruimte genoeg voor interpretatie en analyse, zou je zeggen.

De Nederlandse radio en televisie doen tot nu echter opmerkelijk weinig met de berichtgeving over de oorlogvoering. Bij welke zender en bij welke rubriek ook, meer dan berichtjes van persbureaus voorlezen gebeurt er niet.

Okee, er is weer een blik deskundologen opengetrokken, maar de meesten van hen komen niet verder dan analyses die we al minstens zes keer eerder hebben gehoord. Het zijn ook steeds dezelfde deskundologen, dus dat helpt niet echt. Rob de Wijk, Ko Colijn en Bertus Hendriks schuiven aan bij NOVA, bij Netwerk, op Radio 1 en weer krijgen ze dezelfde vragen en geven ze dezelfde antwoorden.

Van journalisten zou je gedegen onderzoek en analyses verwachten, maar tot op heden krijg je voornamelijk de indruk dat ze alleen nog maar op deskundigen durven te vertrouwen en niet meer op hun eigen intellect. Dat van Ferdinand Franssen en Maartje van Weegen niet zoveel te verwachten is verbaast me niet echt, maar er lopen toch heel wat presentatoren en redacteuren rond die meer kunnen dan tekstjes voorlezen. Waarom zie ik ze dat dan niet dóen!?

Het lijkt wel alsof de lamlendige "wij hebben een standpunt, maar dat vertellen we u niet"-houding van de politiek is overgeslagen naar de journalistiek. Als het zo moeilijk is om iets zinvols te doen met de informatie over de oorlog, dan is het misschien verstandig om een uurtje per dag persberichten en meningen over de oorlog op een rijtje te zetten en verder weer gewoon nieuws te brengen....