november 2003 Archives
Vanavond was bij VPRO's Tegenlicht de documentaire Checkpoint te zien, winnaar van de Joris Ivens Award op het documentairefestival IDFA in Amsterdam.
Groepjes Palestijnen, massa's Palestijnen of Palestijnse enkelingen, allemaal zullen ze door een controlepost moeten om naar Israel te kunnen. De volstrekte willekeur bij die controleposten werd heel duidelijk in deze koele registratie van de gang van zaken.
De Palestijnen laten zich lijdzaam als vee bij elkaar drijven, domweg omdat elke vorm van verontwaardiging of verzet, hoe klein ook, vermoedelijk zal betekenen dat je er niet meer doorheen komt. Als je eerder op de dag bent doorgelaten, wil dat nog niet zeggen dat je later weer terug mag, ook al wil je gewoon terug naar huis. Zelfs de verzekering dát je later terug mag kan later zomaar ingetrokken worden, wat leidt tot conversaties als:
"Er is me gezegd dat ik terug mag!"
"Nu niet meer."
"Maar waarom dan niet?"
"De stad is gesloten."
"Daar weet ik niks van."
"Dat vertel ik je nu."
"Ik wil gewoon naar huis. Wat moet ik dan?"
"Kom morgen maar terug."
Volstrekte willekeur, dus.
Wat echter ook fraai in beeld komt, is de positie van de soldaten op de controleposten. Natuurlijk zitten er vervelende branieschoppers tussen die het verschil tussen Israeli's en Palestijnen definiëren als dat tussen mensen en beesten, maar het grootste deel van de soldaten bestaat uit jonge mannen, jongetjes bijna, die zich middenin een conflict bevinden dat ze zelf niet lijken te bevatten. Sterker nog, het lijkt alsof niemand hen de regels heeft uitgelegd in een macaber spel op een speelbord dat hen ook niets zegt.
Helaas blijkt hieruit ook de bijna onvermijdelijke onoplosbaarheid van dit conflict en dat stemt treurig. Al is er zo nu en dan een lichtpuntje: een Israëlische soldaat die op de foto wil met een Palestijnse priester. De priester weigert, zolang de soldaat zijn geweer draagt en een helm op heeft. De soldaat ontdoet zich van zijn spullen en de priester geeft hem een hand:"Zo zijn we vrienden."
Deze documentaire wordt dinsdag a.s. herhaald, Nederland 3 om 14.03. Ook de moeite waard: het log van Tegenlicht op tegenlog.blogspot.com.
Minister Zalm heeft voorgesteld via een omweg islamitische scholen te verbieden, omdat het zijn "rotsvaste overtuiging is" dat die de integratie niet bevorderen.
Dat sommige islamitische scholen de integratie niet bevorderen is ongetwijfeld waar, maar een schijnbaar neutrale maatregel uit willen vaardigen terwijl je zegt daarmee islamitische scholen in zijn algemeenheid te willen treffen, is eigenlijk te grof voor woorden.
Ik kan nog wel een paar reformatorische scholen aanwijzen die de integratie van hun leerlingen ook bepaald niet bevorderen. Iets zegt me dat Zalm, in een kabinet met het CDA, er niet veel voor voelt die reformatorische scholen via een omweg te verbieden.
Met dergelijke uitspraken van Zalm, Hirsi Ali en andere Kamerleden begint de VVD steeds meer te lijken op een Nederlandse versie van de Lega Nord, de min of meer openlijk racistische regeringspartij in Italië.
Misschien moet meneer Zalm er eens over nadenken dat uitspraken van politici die elke uiting van de islam meteen als "gevaarlijk" bestempelen de integratie ook niet bepaald bevorderen...
Vooruit, laat ik er ook maar eens iets over zeggen.
De laatste tijd zijn er nogal wat verhitte discussies geweest in de reaktiedingetjes van onder andere Merel Roze, de als personage inmiddels verscheiden Dr. Aap en Paul Sinnema over loggers die er mee stoppen en wel of geen uitleg geven, wel of niet terug komen en lezers die massaal gaan mailen of er iets aan de hand is als er even niet gelogd wordt.
Zal ik u eens iets vertellen? U kunt me wat!
Zo, en nu gaan we weer vriendelijker verder....*grijns*
De basis is simpel: een logger vindt het leuk stukjes te schrijven, besteedt daar tijd, geld en moeite aan en u mag dat zomaar allemaal gratis voor niets lezen. Met die boekenprijzen van tegenwoordig is dat niet niets.
Het leuke van het internet is dat je het ook allemaal kunt publiceren als je dat wilt. De keerzijde van de medaille is echter dat je er ook zomaar mee op kunt houden en desgewenst je site er meteen helemaal vanaf kunt halen. Misschien dat je via de Google-cache nog wat dingen terugvindt, maar daarmee houdt het ook op.
Maar kent u die van het gegeven paard? Niet alleen moet u dat beest niet in de bek kijken (of zou dat een "mond" zijn voor paardenmeisjes?), als het beest zich omdraait is het ook heel onbeleefd het een beetje in z'n achterste te gaan zitten kijken. Kortom: u mag zomaar gratis voor niets profiteren van stukjes die geschreven zijn door iemand die dat voor zijn plezier doet, maar dan moet u niet zeuren of zelfs uitleg eisen als iemand er ineens weer mee ophoudt.
Die persoon op de weblog is maar een klein stukje van degene die met enige regelmaat een stukje voor op het weblog bakt. Het is bijna niet te geloven, maar webloggers zitten niet aan het bureau vastgeketend met als enige lijntje naar buiten de adsl-verbinding of de kabel. Nee, ze doen ook nog wel eens dingen die niets met het log te maken hebben. En schrik niet: soms vertellen ze daar niet eens over!
Net zoals op het hele internet moet aan alles getwijfeld worden wat je er leest. Heeft Merel alles meegemaakt wat er als Op de Fiets op haar site verscheen? Geen flauw idee. Het waren leuke stukjes, daar gaat het om.
Is Dr. Aap zelfs wel naar India geweest? Ook geen idee. Misschien heeft 'ie wel foto's van een reissite geplunderd en daar het een en ander bij verzonnen terwijl hij thuis van een glaasje Pomelo zat te genieten. Of misschien is die voorliefde voor Pomelo ook wel niet waar!
Besta ik eigenlijk wel? Voor sommigen een weet, maar voor de meesten een vraag. Misschien ben ik wel een bejaarde van 84, die in het bejaardentehuis dikke pret heeft over het personage dat hij uit zijn duim gezogen heeft. Of ben ik juist zo'n paardenmeisje, met beugeltje en paardenagenda en voorzien van een rijke fantasie en meer kennis van maatschappij en politiek dan op die leeftijd gezond is.
Wat ik maar wil zeggen is dat het soms goed is om er rekening mee te houden dat loggers ook nog allerlei andere dingen aan hun hoofd hebben, zonder dat ze die meteen vertellen. Zoals Balkenende het ook niet in zijn hoofd zal halen op het spreekgestoelte in de Tweede Kamer zich te verontschuldigen voor zijn vermoeide blik en als verklaring te geven dat hij gisteravond tot in de late uurtjes weer eens lekker is vreemdgegaan. Snapt u wel?
Een weblog is er zolang er een logger is. De logger kan er mee stoppen, terwijl de persoon er achter andere dingen gaat doen. Leuke dingen, minder leuke dingen of gewoon andere dingen. Wil die logger daar geen uitleg over geven, een beetje uitleg over geven of alles uit de doeken doen? U hebt het maar af te wachten en genoegen te nemen met wat er wel of niet komt.
Jamaar, jamaar....ik reageer toch ook op de stukjes? Tuurlijk, en ik ben de laatste om te ontkennen dat dat leuk is en dat het je ego streelt. Maar zonder die stukjes vált er niets te reageren. Dus neem een log nou gewoon voor wat het is: een verzameling stukjes, wel of niet leuk, wel of niet interessant en wel of niet informatief. Dat iemand ze schrijft is niet zo belangrijk, laat staan wie ze schrijft. Die iemand is er toch wel, of 'ie nu wel of niet stukjes schrijft. En ú bent er ook, of u nu wel of niet die stukjes leest.
Besluit er een logger te stoppen, om wat voor reden dan ook, dan is een "het was leuk, dank je en een fijn leven verder" toch een stuk sympathieker dan "ja maar, waarom dan en ik wil nu antwoord en anders ga ik er zelf een verzinnen"? Vindt u niet?
Precies. Dus nu even met z'n allen:
"HET WAS LEUK, DANK JE EN EEN FIJN LEVEN VERDER"
Het leven kan soms zó eenvoudig zijn...
(Morgen vanaf deze plaats weer een non-metapostje...of overmorgen, u wacht het maar fijn af....)
Volgens mij zou ik hier niet aan hoeven wennen. Het duurde twee weken geleden juist even voor ik doorhad dat de vriendelijk groetende juffrouw die tussen mijn auto en de pomp stond daar stond om het tanken voor mij te doen...
Elk jaar is het weer zover bij de behandeling van de begroting voor de publieke omroepen. Met zijn allen lopen de partijen te roepen dat het toch weer zo triest is en dat er nodig iets moet veranderen bij de publieke omroep.
Nou zal ik niet zeggen dat het allemaal zo'n enorme kwaliteit heeft wat er in Hilversum geproduceerd wordt, maar helaas is de argumentatie van de Tweede Kamer net zo voorspelbaar als de herhalingen in het zomertelevisieseizoen.
De helft van de tijd is de klacht dat de kwaliteit toch wel zwaar onder de maat is, als argument voor een stevig rondje bezuinigen. Ook dit jaar is het weer zover. Tjongejonge, wat is het toch weer slecht, allemaal. Er moet nodig meer goed drama komen op de Nederlandse televisie.
Niet dat ik het daar niet mee eens ben, maar juist de bezuinigingen van de afgelopen jaren hebben de hoeveelheid drama - zo'n beetje de duurste televisie om te maken - drastisch verminderd. Series als Pleidooi en Oud Geld zitten er niet meer in, domweg omdat het geld er niet is. Gelukkig zijn VPRO en NPS zo creatief met hun budgetten én zo volhardend in hun wens drama te produceren dat er zo nu en dan nog iets te zien is dat de moeite waard is.
Een jaar of wat geleden, toen er nog wel duur drama werd gemaakt, was de klacht daarentegen dat de publieke omroep te elitair was. Het is publieke omroep, dus die mag je best afrekenen op de kijkcijfers. Joechei, ruim baan voor de Lingo's en Get the picture's, spelletjes die de concurrentie aankunnen met de middagbelspelletjes op de commerciële omroepen. Toendertijd waren juist de slechte kijkcijfers argument om te bezuinigen op de omroepbudgetten.
En zo kun je je als Tweede Kamer populair maken bij de kiezer door flink te mopperen op de nationale heilige koe, de televisie. De oplossing? Och, we gooien er weer een paar commissies tegenaan die alles maar weer eens uitgebreid op papier mogen zetten, we stallen een gesjeesde polticus bij de omroepen die op zijn beurt zorgdraagt voor een productie aan rapporten en nota's die twee maanden omzet bij een middelgrote papiergroothandel genereert en over een jaar begint het hele riedeltje opnieuw. En elk jaar opnieuw is er niets veranderd, welke kleur minister er deze keer ook verantwoordelijk voor is. Want de huidige zuilen zijn misschien niet populair, maar ieder zijn eigen zuiltje is toch wel weer verrekte handig rond verkiezingstijd....
"...20 jaar geleden, zonder het internet, was de missie van de LPF glorieus geslaagd." (Mat Herben)
(via Escape)
Motörhead - Everything louder than everyone else
"Minder regels" was een zinsnede die onderdeel uitmaakte van de slogan van dit kabinet. Afgelopen week maakte minister Verdonk bekend dat er wéér een regeltje bijkomt voor toegang tot de asielprocedure: je moet als asielzoeker over geldige papieren beschikken.
En natuurlijk, er zijn asielzoekers die de beoordeling moeilijker maken door hun papieren te vernietigen. Wanneer je die asielzoekers toegang tot de procedure ontzegt kun je zeggen dat ze dat aan zichzelf te danken hebben. Asielzoekers die met hun papieren aan boord van een vliegtuig komen en bij aankomst geen papieren meer blijken te hebben kun je met recht verwijten zelf - uit angst of uit berekening - bij te dragen aan het bemoeilijken van de procedure.
Een echte vluchteling heeft echter lang niet altijd de kans aan - hier te lande erkende - identiteitspapieren te komen. In heel wat landen kun je domweg geen paspoort krijgen als je geen smetteloos (lees: het bewind goedgezind) gedrag hebt vertoond. Laat dat nu net het moment zijn dat je niet zou hoeven vluchten...
Daarnaast zijn er gebieden in de wereld waar het officiële, door Nederland erkende gezag, feitelijk geen enkele macht uitoefent. Denk maar eens aan Zuid-Soedan, waar sinds jaar en dag warlords de dienst uitmaken. Iemand die zich genoodzaakt ziet uit een dergelijk gebied te vluchten, komt per definitie zonder papieren en is voor de Nederlandse overheid blijkbaar per definitie een bedrieger.
Heerlijk toch, zo'n bureaucratische instelling? Alsof je bloedend bij de Eerste Hulp aankomt en wordt weggestuurd omdat je ten tijde van het oplopen van je verwonding je paspoort niet bij je had. "Nee sorry, mijnheer, regels zijn regels."
Dit kabinet preekt alleen compassie in de Bush-variant: voor eigen parochie....
De laatste dagen kreeg ik ineens veel meer reacties dan gebruikelijk op mijn taalsite. Die site werk ik maar sporadisch bij, domweg omdat het log mijn eerste prioriteit is. Door al die reacties besloot ik vandaag de tellerstand eens te bekijken. Ik schrok me wild!
Drie-hon-derd-vijf-tig bezoekers, terwijl het gemiddelde toch echt maar dertien, pardon....veertien bezoekers per dag is.
Wat blijkt nu? Bij De Digitale Revolutie hebben ze dit postje opgepikt en er de verkeerde URL aangehangen.
Ze hebben trouwens wel vrolijk mijn bandbreedte gebruikt voor de link naar het plaatje. Kijk, als dat nou een link naar het postje was geweest... Maar vooruit, voor zo'n zevenhonderd extra bezoekers moet je iets over hebben. Per slot van rekening heb ik nooit eerder zoveel bezoekers op één dag gehad...
Status Quo - Riffs
Tja, wat moet je daar nou weer mee? Speelt het Nederlands elftal eindelijk weer eens een goede wedstrijd, vertikken ze na afloop de pers te woord te staan. En niet alleen Henk Spaan, Het Parool en het NOS-Journaal, nee, de gehéle pers.
Blijkbaar hadden ze een appeltje te schillen met de héle pers, dus het ging niet alleen om de berichtgeving over het wilde feestje waar uiteindelijk alleen Kluivert geweest was. Dat kan alleen maar betekenen dat de kritiek van de laatste tijd en met name na de verloren wedstrijd van afgelopen zaterdag de heren blijkbaar in het verkeerde keelgat geschoten was.
Eerder deze week kreeg Rafael van der Vaart al op z'n donder van bondscoach Dick Advocaat omdat hij in een interview ronduit had toegegeven dat het spel van Nederland vooral in het begin van de wedstrijd van zaterdag zwak was geweest.
Er is dus maar één conclusie mogelijk: zelfkritiek hebben de heren nog steeds niet en terechte kritiek van anderen op hun spel wordt niet geaccepteerd. De heren zijn blijkbaar van mening dat slechts lof toegezwaaid mag worden, hoe povertjes ze ook spelen. Vooruit dan: heren, u bent met afstand het meest kinderachtige voetbalteam van Europa....
Update: Tja, 6-0 voor Nederland en Nederland gaat naar het EK. Maar het plots opgedoken optimistische Oranjegevoel deel ik niet, al was het maar omdat Advocaat, zodra de voorsprong groot genoeg was, de oude garde - én De Boer én Seedorf én Kluivert - weer in het veld zette. Kortom: de verjonging heeft één helft geduurd en tot en met het EK van volgend jaar wordt het weer behelpen met de ongeïnspireerde kliek die het bijna verknalde...
Krijg ik via m'n referrers zomaar een bijdrage voor mijn collectie spreekmoorden en verzegden toegezonden:
Vandaag is bekend gemaakt dat op 55-jarige leeftijd is overleden dirigent Michael Kamen. Nou en, Eric, je bent toch zo'n rocker, dus wat kan het jou schelen?
Veel eigenlijk. Ik ben namelijk een groot liefhebber van combinaties van rock en klassieke muziek. Overigens heeft de ouderwetse melodieuze hardrock meer dan welke "moderne" muziekvorm dan ook overeenkomsten met klassieke muziek, dius zo vreemd zijn combinaties van de twee niet. Die combinaties kunnen rockbands zijn die klassieke stukken spelen (Rainbow's versie van de Vijfde van Beethoven, Yngwie J. Malmsteen, Savatage op Dead Winter Dead) of rockbands die samenwerken met grote orkesten.
In die laatste categorie heb ik bijvoorbeeld Deep Purple live in Rotterdam gezien met een compleet orkest erachter - een concert dat ook op CD is verschenen - en heb ik nog niet zo lang geleden Kiss Alive IV gekocht.
Michael Kamen was regelmatig dirigent bij dergelijke projecten. De mooiste voorbeelden waren wat mij betreft zijn werk op Operation Mindcrime van Queensryche en op de live-cd 24 Nights van Eric Clapton. Drie nummers op die live-CD worden uitgevoerd met het Royal Filharmonic met Michael Kamen als dirigent. Vooral op het nummer Edge of Darkness draagt het orkest ongelofelijk mooi bij aan de dreigende sfeer van het nummer. Wagner zou het met genoegen hebben aangehoord.
Ik denk dat ik Edge of Darkness straks nog maar eens op ga zetten....
Die Nederlandse internationals beginnen wel erg veel overeenkomsten te krijgen met Nederlandse topmanagers: ze verdienen meer dan ook maar enigszins in overeenstemming is met hun capaciteiten, hebben de beste tijd al lang achter de rug maar vinden dat zij niet in hoeven te leveren en ze zijn zover van de werkelijkheid vandaan dat ze geen benul hebben wat ze wel of niet kunnen maken. Go, Tartan Army!
Update: Inmiddels is het verhaal onjuist gebleken. Dat maakt overigens wel de bevestiging van het verhaal door Pierre van Hooijdonk waar het Radio 1 Journaal mee schermde erg merkwaardig.
Advocaat heeft aangekondigd juridische stappen te overwegen tegen Het Parool en het NOS Sportjournaal. Ik ben wel benieuwd naar de grond voor een aanklacht: gederfde inkomsten als ze Portugal niet halen of het bezoedelen van een vlekkeloze reputatie...
Het laatste zinnetje van het originele bericht blijft onverkort van kracht: Go, Tartan Army!
Mooie verspreking in een reportage over het Nederlands elftal:"...dik verdienende multinationals..."
Voorlopig is er geen Blogroll meer, nu de boel gekaapt is door iemand die eenmalige hits belangrijker vindt dan het functioneren van een faciliteit:
Hopelijk hebben de makers nog een mooie backup van gisteren én een idee hoe ze dit moeten voorkomen. Anders verschijnt er hier een dezer dagen weer een gewoon favorietenlijstje.
Update: Het lijkt er op dat alle Blogrolls dezelfde behandeling hebben ondergaan. En nu maar afwachten of dit een fatale fout gaat blijken te zijn...
Update 2: De backup is gevonden....
Er zijn van die sites waar je geen fouten verwacht die zelfs de spellingscorrectie van Word er nog uit zou halen...
In het gekrakeel over de huursubsidie is het wat ondergesneeuwd, maar minister Dekker van VROM deed in dat debat een uitspraak die heel veel duidelijk maakt over wat er van haar te verwachten is. Zij heeft namelijk laten weten dat zij zich niet verantwoordelijk acht voor het oplossen van de woningnood!
"Woningaantallen zijn niet mijn directe verantwoordelijkheid. Ik bouw zelf geen woningen."
Ze wil slechts "gesprekken voeren" met gemeenten en corporaties, de partijen die in de praktijk de bouwafspraken maken.
Blijkbaar is ze vergeten dat het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu geacht wordt daarvoor het omvattende beleid vorm te geven: hoeveel mag er gebouwd worden en hoe wordt er zodanig gebouwd dat zo veel mogelijk mensen een woning kunnen krijgen die past bij hun situatie en financiële mogelijkheden.
Maar ach, wat kun je verwachten van iemand die van 1990 tot 1996 directeur was van het Nederlands Verbond van Ondernemers in de Bouwnijverheid van 1996 tot 2003 algemeen directeur van de AWVN, een werkgeversorganisatie.
Ook de tekst op de regeringswebsite is veelzeggend:
-U was hiervoor directeur van een werkgeversverenging. Wat is de belangrijkste overeenkomst of het opvallendste verschil met uw vorige baan?
"Als directeur van een werkgeversvereniging behartig je vooral de belangen van de ondernemingen die lid zijn. De taak van een minister is breder. Je moet vooral de eenheid van het regeringsbeleid uitdragen en je kijkt dus breder naar de verschillende aspecten van het beleid." (zie de bron)
Dekker is blijkbaar alleen geinteresseerd in de belangen van instituten. Mensen? Ach, die zijn er om de instituten met hun centen nog wat rijker te maken. Gemeenten, corporaties, projectontwikkelaars en bouwondernemingen zullen dolblij met haar zijn.
Gemeenten, projectontwikkelaars en bouwondernemingen mogen zelf bepalen wat ze bouwen, want dat ziet Dekker niet als haar taak. Gevolg: er worden veel te veel dure woningen gebouwd. Daar wordt door alle partijen het meest op verdiend. Zolang je maar zorgt dat er aan de onderkant van de markt te weinig woningen zijn, gaan mensen vanzelf duurder wonen. Dat ze daarmee wellicht meer aan wonen uitgeven dan verantwoord is, is het probleem van die bewoners, de centen zijn dan al binnen.
Het beetje beleid dat Dekker wèl wil regelen is weer leuk voor de corporaties. Dekker heeft besloten dat het gebrek aan doorstroming niet ligt aan het steeds grotere verschil tussen huur- en koopprijzen van de beschikbare woningen en die van de woningen die alsmaar niet vrijkomen, maar dat huurders er voor kiezen nooit te verhuizen. Die wachtlijsten van acht jaar of langer zijn haar blijkbaar even ontgaan.
Dus wat doet mevrouw Dekker: huren mogen extra worden opgetrokken om de doorstroming te bevorderen! Niet de torenhoge prijzen van nieuwe woningen inperken, nee, je pakt mensen gewoon extra in hun huur als ze die sprong naar een volgende huur- of koopwoning niet kunnen maken. Een soort straf op verantwoordelijk financieel handelen, zeg maar. Let op: de huren worden verhoogd zonder dat er gekeken wordt naar inkomen. Er wordt maar vanuit gegaan dat mensen te duur wonen. Heb je - omdat je geen goedkoper alternatief had - dus een woning geaccepteerd die eigenlijk al te duur voor je is, dan mag die huur extra omhoog, omdat Dekker vindt dat je best meer zou kunnen betalen. Hoezo asociaal?
De rekening voor gebrek aan beleid wordt hier eenzijdig afgeschoven op huurders en starters op de koopwoningmarkt. Terwijl die huurders en starters al jaren geen enkele kans hebben om snel te verhuizen, juist omdat de woningmarkt door slecht beleid muurvast zit.
Maar ach, mevrouw Dekker is tevreden als ze de eenheid van het regeringsbeleid uitdraagt. En dat doet ze. Het regeringsbeleid is immers dat van de survival of the fittest. Sociaal beleid is een vies woord bij dit kabinet.
Uit de serie Schotse Begraafplaatsen uit de 21e Eeuw:
(klik op de afbeelding voor de link)
Rush - Rush in Rio
Luuk Koelman moet zijn column over Gretta Duisenberg van zijn site halen, zo heeft de rechter bepaald.
De gewraakte column is momenteel nog hier te lezen. Even voor de duidelijkheid: erg verheffend is het allemaal niet, eerlijk gezegd vind ik het een nogal flauwe en gezochte column en moet met de persoon van Gretta Duisenberg een veel leuker idee te bedenken zijn. Koelman is over het algemeen ook stukken leuker.
Niettemin blijft het mijns inziens een betreurenswaardige uitspraak. Of er nog een hoger beroep gaat komen, hangt af van de vraag of de kosten op te hoesten zijn voor Koelman.
Is het nu zo'n schandelijke column? Welnee, het is een beschrijving van Gretta Duisenberg in bed bij Yasser Arafat. Volop beschrijvingen van lichaamsdelen, al dan niet in opgewonden staat? Welnee, de beschrijvingen zijn meer van politiek-beschouwende aard.
Toch dacht de advocaat van Duisenberg daar anders over: "In uw column over mevrouw Duisenberg worden de grenzen van het betamelijke op grove wijze overschreden. Zonder dat mevrouw Duisenberg enig verweermiddel wordt gegund, wordt zij op denigrerende en seksistische wijze gekleineerd."
Nou nou nou, wat een krachtige taal! Seksistisch? Mwah, ze wordt een beetje als een Arafat-groupie neergezet. Na haar weinig genuanceerde uitspraken over "De Palestijnse Zaak" en haar onverholen bewondering voor Arafat en de uitgebreide omhelzing die Arafat voor de camera's moest ondergaan, kun je hier met recht zeggen dat er sprake is van satirische overdrijving. Een gerechtvaardigd middel, lijkt me.
De advocaat gaat verder: "Aldus wordt op onaanvaardbare wijze inbreuk gemaakt op de persoonlijke integriteit van mevrouw Duisenberg. Daarbij moet in aanmerking worden genomen dat mevrouw Duisenberg op geen enkele wijze aanleiding heeft gegeven tot een parodie die haar in een erotische context plaatst."
Pardon!? Gretta Duisenberg heeft in het verleden alles, inclusief de bekendheid van haar man, aangegrepen om zoveel mogelijk publiciteit te genereren. Interviews gaf ze weliswaar, maar alleen op haar voorwaarden, die er meestal op neer kwamen dat ze vooral haar ongenuanceerde mening luid en duidelijk kon ventileren.
Dat daar reakties op komen, kun je verwachten. Dat die niet altijd even subtiel zullen zijn ook. Was een verhaal als dit als artikel geplaatst dan had ze gelijk gehad, maar wanneer je zo duidelijk de publiciteit opzoekt en zelf probeert te regisseren, kun je verwachten dat daar columns over geschreven gaan worden. En columns zijn nu eenmaal bijna per definitie niet subtiel...
Gretta Duisenberg gedraagt zich hiermee als iemand die de boete betaalt voor mishandeling en zich vervolgens beklaagt dat de verloedering zo toeslaat in Nederl.....o nee, dat was iemand anders.
Maar nee, het is nog veel ernstiger, zo vindt de advocaat:"(...)Aan de andere kant geldt dat een column als de onderhavige de vrijheid van politieke opvattingen en uitingen ondermijnt."
Pardon? Mevrouw Duisenberg voelt zich na deze ene column niet meer vrij om zich in het openbaar uit te spreken? Kom nou, zeg! Mevrouw Duisenberg mag dan wel bij haar volgende uitspraak een bijsluiter doen welke grappen erover gemaakt mogen worden. Dat wordt dan wel een korte bijsluiter, vrees ik. Wat moeten Balkenende en Donner blij zijn met zo'n bondgenoot, zeg! "Satire is mooi, als het maar niet over mij gaat!" Dat was ongeveer de opdracht voor de hofnarren in vroeger tijden.
Het is te hopen dat er een hoger beroep komt, zodat de column van Koelman kan blijven staan. Niet omdat het zo'n fraai staaltje humor is, maar wel omdat het anders wel eens de eerste in een reeks van processen zou kunnen zijn...
Update:Lees ook eens de reakties bij Koelman's column, nu het nog kan. Zou hij geschrokken zijn van het gemiddelde niveau ervan...?
Ben Harper & The Innocent Criminals - Live from Mars
"Evenals dat van de meeste andere mensen is Suffie's lichaam samengesteld volgens de principes van selectieve redundantie."
Tineke Netelenbos heeft laten weten dat ze niet langer beschikbaar is voor een positie in het Europees Parlement nu de PvdA Max van den Berg heeft gekozen als lijsttrekker voor de verkiezingen voor het EU-parlement. Ze had er een probleem mee dat ze nu geen "beeldbepalende" positie zou hebben.
Netelenbos bewijst hier alleen maar mee wat we altijd al dachten: het ging haar nooit om het beleid, het ging haar om de status en de zendtijd. Weliswaar is het hele EU-parlement een wassen neus van jewelste, maar om dergelijke types nog eens een dik salaris te gaan uitbetalen voor hun eigen ego.... "Good riddance", zouden de Engelsen zeggen...
We zijn uitgegaan van een modulair concept...Filmpje!
(via Driepinter)
...volgens mij is Balkenende hier langsgekomen!
"De halfwaardetijd van veel dubieuze ideeën is vaak groter dan de duur van een mensenleven."
Toch mooi. Zit je op zo'n podium, als deskundige.
(klik hier voor de vergroting)
Net kostuum, nette stropdas, je knieën iets te Claus-achtig bij elkaar, maar soit. Maar ja, witte sokken, hè, witte sokken...
Bij het vorige postje twijfelde de onvolprezen Charlotte aan de juistheid van de door mij gebruikte term drogredenering. Zij meende dat de juiste term slechts drogreden kan zijn en dat drogredenering een door mij foutief gebruikte term zou zijn.
U kent mij langer dan vandaag en u zult dan ook niet verbaasd zijn dat ik me er meteen uit probeerde te draaien met een ferm "Door gebruik te maken van een drogreden zet je volgens mij een drogredenering op".
Maar ja, eerlijk is eerlijk, enige twijfel was ook bij mij gerezen en u begrijpt dat van nachtrust geen sprake kon zijn voor een en ander was uitgezocht. Gelukkig is daar dan altijd de site van Onze Taal, waar een verwijzing te vinden was naar de oratie van ene professor Erik Krabbe (pdf-formaat). Deze professor sprak de betreffende rede uit bij de aanvaarding van het bijzonder hoogleraarschap in de Wijsgerige Argumentatietheorie. Kortom, iemand die niets leuker vindt dan redeneringen doorprikken respectievelijk alsnog kloppend proberen te krijgen. My kinda guy, kun je wel zeggen.
En jawel, daar stond mijn redding, op pagina 9, waar "de traditionele definitie" wordt vermeld:
En nou niet mekkeren dat "de traditionele definitie" wel een erg makkelijke verwijzing is en gaan navragen waar die definitie dan wel vandaan kwam, of dat de vermelding "(of drogredenering)" wellicht een toevoeging van de auteur is en dat, gezien het feit dat hij geen neerlandicus is, het wellicht gewoon een onjuiste toevoeging is.
Voorlopig heb ik mijn eer gered en daar gaat het om....
Er is één ding erger dan een drogredenering: een goedbedoelde drogredenering.
Zoals die van de directeur van de St. Gerardus Majella-school in Utrecht. Jawel, die school die Turks in het eerste jaar verplicht wil stellen. "Turkije wordt een steeds belangrijker handelspartner, zeker als ze straks deel gaan uitmaken van de EU."
Tuurlijk, maar het Grieks staat nu al op onze bankbiljetten, dus waarom dat niet als verplicht vak? China is de grootste potentiële afzetmarkt, dus waarom geen verplicht Chinees?
Gevalletje goede bedoeling en slechte uitvoering lijkt me dit.
De betreffende school is zo'n beroemde "zwarte" school, dus ongetwijfeld heeft deze directeur heel wat te stellen met botsingen tussen de verschillende culturen op zijn school. Maar gaat Turks verplicht stellen nu echt helpen? Duitsers zijn nog steeds niet populair in Nederland, hoewel iedereen ooit het regeltje "Mein Name is Dagmar" heeft moeten lezen.
Daarnaast legt de man wel een ongelofelijke naïviteit aan de dag door een dergelijk voorstel juist nú te lanceren. In een sfeer waar allochtonen alleen nog boerenkoolstamppot met worst schijnen te mogen eten, wil hij zijn 40% Nederlandse leerlingen (en wie weet hoeveel procent Marokkaanse, Chinese en Surinaamse kinderen) begrip bijbrengen door Turks verplicht te stellen.
Misschien is het verstandiger in onderdelen als geschiedenis, maatschappijleer en culturele vorming de rijkdom van de verschillende culturen te laten zien. Zodat Nederlandse kinderen zien dat de Turkse cultuur andere, maar ook mooie facetten heeft, de Surinaamse kinderen dat de Marokkaanse cultuur die heeft en dat Marokkaanse kinderen zien dat de Nederlandse cultuur die heeft.
Integratie kun je niet door de strot duwen, niet bij Nederlandertjes, niet bij Marokkaantjes, niet bij Chineesjes. Integratie kan alleen gebeuren met goede wil van twee kanten...
The Darkness - Permission To Land
Er is zowaar onenigheid in de coalitie over de opmerkingen van Balkenende en Donner over satire in BNN's Egoland en aanverwante satire over het Koninklijk Huis.
Balkenende en Donner, beiden uit de meest fanatieke normen en waarden-hoek van het CDA, meenden dat programma's met satire over het Koninklijk Huis te ver gaan. Ze doen die uitspraken wel als premier respectievelijk als Minister van Justitie en dat is een doorn in het oog van de man die zich steeds vaker gedraagt als de èchte premier, VVD'er Gerrit Zalm. Ook D66 zit niet echt te wachten op een Bromsnor-rol voor het kabinet.
Dat Balkenende en Donner er iets van willen zeggen, is natuurlijk hun goed recht. Tot op zekere hoogte kun je van Balkenende zeggen dat hij vanuit zijn verantwoordelijkheid voor het Koninklijk Huis kan reageren. Dat hij weer eens besluit te reageren zonder enig vooroverleg met ministers van de andere coalitiepartijen is op zijn minst onhandig te noemen.
Vooral omdat satire nu eenmaal veel vrijheid hoort te krijgen. Of het leuk of kies is, is ter beoordeling van de kijker. Pas als er sprake is van smaad of belediging kan er tegen satire worden opgetreden. Terecht geven rechters daarin veel ruimte. Hard roepen dat je het een schande vindt maar daar geen vervolg aan geven zal je geen stap vooruit brengen.
Balkenende liet zich overigens behoorlijk kennen door te zeggen dat hij Egoland niet eens gezien had. Wel commentaar, maar eigenlijk niet weten waar je het over hebt? Daar wordt je verhaal niet geloofwaardiger van.
Donner maakte vervolgens de fout om de discussie verder te verbreden naar het optreden van de gewone pers in de affaire-Mabel Wisse Smit. Na afloop van het debat probeert Donner zo alsnog zijn gelijk te halen door de schuld naar de pers te verschuiven. Daarmee suggereert Donner dat Mabel Wisse Smit zonder de publiciteit wel reserve-koningin had kunnen worden en dat het kabinet dan ofwel haar rol niet verder had willen onderzoeken ofwel geen conclusies had willen verbinden aan de uitkomsten van het onderzoek.
Aanstaande vrijdag zal weer eens getoetst worden hoever satire mag gaan als Luuk Koelman's column over Gretta Duisenberg en Arafat onderwerp is van een kort geding.
Als je het mij vraagt geldt voor de column hetzelfde als voor Egoland en ook bijvoorbeeld Jiskefet's uitzending over Balkenende: het is "kijk-mij-eens-durven"-humor en daarmee bijna per definitie gewoon niet leuk. Laat het begaan en je zult zien dat het vanzelf weer verdwijnt. Hoe meer je erover moppert zonder daadwerkelijk iets te (kunnen) doen, hoe meer je de makers in de kaart speelt. Juist in dit genre is slechte publiciteit de beste publiciteit.
Voor wat het Koninklijk Huis betreft: zolang Beatrix en Bernhard onder de dekking van de ministeriële verantwoordelijkheid zaken uithalen waar ze zich verre van zouden moeten houden, kun je niet verwachten dat anderen zich van elk commentaar onthouden, satirisch of anderszins.
Kopspijkers had het fraaiste - en leukste - antwoord: satire over de satire, met Owen Schumacher als Balkenende die zich erover beklaagt dat zijn imitatie niet eens lijkt. Vanavond in de herhaling. Misschien kan Balkenende voor de verandering dan ook eens gewoon kijken, voordat hij zijn fatsoensrakkerreflex weer laat spreken...
Ehm....
Tja....
Nou.....
In een warm bed liggen, is dat nuttig?
Met afgrijzen hoor ik al jaren dat mensen "paranoia" schijnen te zijn. Het afgrijzen geldt niet zozeer hun gemoedstoestand, want het is een nogal makkelijk gebruikte term, maar het feit dat paranoia toch echt een zelfstandig naamwoord is. Het is immers de paranoia waar iemand last van heeft en in zo'n geval kan gesproken worden van een paranoïde gemoedstoestand.
Bijna nog erger is het gevalletje hypercorrectie dat ik tegenkwam in de commentaren bij Rickert: "... lijkt me een goede stap richting permanente paranoïde." Even later wordt zelfs gesproken van "een paranoïde".
Aaaargh! Je zou er helemaal paranoïde....nee, paranoia...nee, toch paranoïde van worden!
Verkoper in de cd-winkel die, al afrekenend met klanten, licht epileptische trekken vertoont zoals daar zijn het beurtelings optrekken van het linker- en het rechterbeen en het schoksgewijs circa een halve centimeter verplaatsen van het hoofd zonder daarbij het lichaam onder de nek te bewegen. Vooral als het een al dan niet geïmproviseerd dansje blijkt bij een deuntje van Britney Spears...
Eels - Shootenanny!
De hype rond de derde Matrix-film is weer ongelofelijk. Het eerste deel wordt als een mijlpaal in de filmgeschiedenis weergegeven, dat deel twee zelfs bij de fans meewarige gevoelens opriep wordt onder het tapijt geveegd en deel drie wordt weer vrolijk geplugd op alle televisiezenders die weer gratis wat "Making of"-documentaires willen hebben.
Kan iemand mij uitleggen wat er zo bijzonder is aan The Matrix? Op aanraden van vrienden en kennissen die ik van enige smaak verdacht ging ik destijds met drie collega's naar het eerste deel. Eén van hen had The Matrix al een keer eerder gezien en was na afloop nog steeds buitengewoon enthousiast. De andere drie, waaronder ikzelf dus, waren voornamelijk verbijsterd dat anderen dit zo'n goede film vonden. Goed, de vechtscènes waren anders dan anders in beeld gebracht, maar verder?
Een flinterdun quasi-filosofietje moest de film onderscheiden van de doorsnee knokfilm, Keanu Reeves slaagde er in de hele film zijn gezicht in dezelfde plooi te houden (wat een karakteracteur! - duh), de hoofdpersonen wisten steeds weer in in vuurgevechten met een enorme overmacht aan tegenstanders volledig ongedeerd te blijven terwijl hun eigen kogels stuk voor stuk en direct dodelijk doel troffen.
Tegen het einde van de film werd het zo belachelijk dat ik tegen beter weten in zat te hopen dat de bad guy Mr. Smith zou winnen. Nou heb ik nogal eens een afwijkende kijk op zaken, maar hetzelfde bleek toch te gelden voor de twee andere Matrix-novices in het gezelschap.
En toch krijgt de filmmaatschappij het voor elkaar om na de eerste we-doen-net-of-het-zen-is-knokfilm en een volgens allen volkomen mislukt tweede deel bij het derde deel weer zo'n hype te creëeren. Petje af voor de dames en heren van de marketingafdelingen. Misschien kunnen ze dat grapje eens gaan uithalen bij echte films?
Wat is dat toch met die bestuurders? Als er iets opgelost moet worden kan dat nooit door wijzigingen aan te brengen in een bestaand maar te verbeteren stelsel. Welnee, er moet altijd een ander stelsel komen.
Of het nu gaat om een belastingplan zoals dat van Vermeend en Zalm - u weet wel, die man die er na acht jaar achterkwam dat 'ie eigenlijk al nooit in Paars had willen zitten - of een middenschool-idee van Van Kemenade, Ritzen en nog wat van die hobbyisten, het rekeningrijden dat door Netelenbos desnoods door middel van financiële chantage moest worden doorgedrukt of zoals nu weer het nationale politiekorps van Zalm en Remkes.
Naar nu blijkt zijn ze al een hele tijd bezig met de invoering daarvan. Discussie of overleg is er nog niet geweest, maar die invoering moet en zal doorgaan. Inderdaad, 26 politiekorpsen met 26 verschillende ideeën over automatisering is niet handig, maar waarom moet je de politiekorpsen alweer een compleet andere indeling geven?
Het is nog niet eens zó lang geleden dat er rijkspolitie en gemeentepolitie waren. Dat moest zo nodig op de schop en er kwamen regionale korpsen. Maar nee, het moet nu weer anders. Gevolg: jaren van commissies, overlegorgaantjes, competentiestrijd en domweg hakken in de grond zetten. Zodat tegen de tijd dat de zaken halverwege realisatie zijn en de eerste problemen opduiken er weer een bestuurder met een heel nieuw plan kan komen.
En dat allemaal om de geschiedenisboekjes te halen met de invoering van een heel nieuw plan. Terwijl een kind snapt dat je de boel nooit op poten krijgt als je steeds halverwege naar iets anders overstapt.
Zijn die politici nou ècht een ander ras of lijkt dat maar zo...?
Wat zullen ze balen in de vaderlandse paleizen! Zijn ze er eindelijk in geslaagd die Engelsen qua schandalen naar de kroon te steken, flikt die Charles dit! Hoe kom je hier in vredesnaam overheen!?
Hoewel....misschien moet ze eens een zakje wiet meenemen als ze naar Thailand gaat...
Michael Schenker Group - Arachnophobiac
In reaktie op de bewering dat hij bestuurde door middel van management by fear was de verklaring van Martin Sturkenboom, voorzitter van FC Utrecht: "De mensen bedoelen niet dat ze bang voor me zijn, maar dat ze angst hebben voor de openheid, eerlijkheid en transparantie die ik voorsta."
Dat is als een soapie dat beweert dat er niets moeilijker is dan een plat karakter spelen...
Blijkens een reactie van de persoonlijke medewerker van Kamerlid Gert-Jan Oplaat bij dit postje is de opmerking die ik hier aanhaalde niet van Gert-Jan Oplaat geweest. Aangezien het fragment zelf niet meer te achterhalen is op de site van het Radio 1 Journaal, kan ik het tegendeel niet bewijzen. Derhalve past het mij slechts mijn excuses aan te bieden voor deze omissie. Ik heb zulks ook in een mailtje aan de heer Keij, de persoonlijk medewerker, gedaan.
Niettemin heb ik er ook een kanttekening bij gemaakt. De strekking van het stuk blijft namelijk recht overeind staan, omdat de betreffende uitspraak wel degelijk door een VVD-Kamerlid is gedaan, met de buitengewoon botte bewoordingen die ik in het stuk heb weergegeven. Misschien is het Kamerlid Aptroot geweest, of een ander VVD-Kamerlid met een naam die bij beluistering op de autoradio wel eens verkeerd kan worden opgevangen. Ik sta echter in voor de juiste weergave van de uitspraak en daarmee blijft ook de strekking van het stuk overeind.
Uit een peiling van de Europese Commissie blijkt dat Europeanen Israël als de grootste bedreiging voor de wereldvrede zien.
Nou valt er nog best wat op af te dingen, want het aantal geënqueteerden bedraagt niet meer dan 7515, maar daar gaat het me niet om. Heel wat veelzeggender zijn namelijk de reacties op die uitslag: Italië, momenteel voorzitter van de EU, heeft zich gehaast te verklaren dat dat niet het standpunt van de EU is en Israël heeft bij monde van zijn minister van Diaspora direct geoordeeld dat er hier sprake is van antisemitisme. Twee kanten van dezelfde medaille, als je het mij vraagt.
Israël meent nog altijd bijzondere privileges te hebben op grond van wat er joden in de Tweede Wereldoorlog en daarvoor is aangedaan. De staat Israël zou meer mogen dan andere staten, blijkbaar omdat alles en iedereen nog iets goed te maken heeft. Daarbij wordt keer op keer gesproken van "de joodse staat".
Natuurlijk mogen de gruwelijkheden van de Tweede Wereldoorlog niet vergeten worden, natuurlijk moeten we ervoor waken dat zoiets nogmaals zal plaatsvinden, natuurlijk moeten we ook nu optreden tegen antisemitisme.
Maar staat dat gelijk aan het tegen elke prijs steunen van de staat Israël? Israël is een staat met een van de grootste en best bewapende legers ter wereld en met misschien wel de meest effectieve geheime dienst ter wereld. Daarmee worden echter heel wat zaken uitgehaald die het daglicht niet kunnen verdragen. Generaties lang worden Palestijnen in de bezette gebieden systematisch kansen op werk, gezondheid en basisvoorzieningen als water en voedsel ontnomen. Stukje bij beetje worden die bezette gebieden toegeëigend door de bouw van nederzettingen en nu weer de bouw van een enorm hek.
Na iedere - gruwelijke en niet goed te praten - aanslag van Palestijnse zijde worden er minstens zovele Palestijnen gedood als er Israëli's gedood zijn, worden er zonder enig mededogen tientallen mensen dakloos gemaakt en worden de vrijheden van de Palestijnen verder ingeperkt.
Israël pretendeert al jaren zich slechts te verdedigen, maar doet dat door steeds meer land te veroveren - twee zaken die nogal in tegenspraak met elkaar zijn. De staat Israël - de staat, niet alle Israëli's - is volledig mede-verantwoordelijk voor de instandhouding van de gruwelijkheden die het Midden-Oosten inmiddels bijna veertig jaar in hun greep houden. Sterker nog: die gruwelijkheden houden de hele wereld in hun greep. Dus wat is er mis met het aanwijzen van Israël als een staat die de wereldvrede bedreigt?
Je schijnt het niet te mogen zeggen, maar ik snap niet hoe de staat Israël Palestijnse burgers voortdurend als tweederangsburgers meent te mogen behandelen en tegelijkertijd de gruwelijkheden uit de Tweede Wereldoorlog als rechtvaardiging te gebruiken. Nou ja, eigenlijk snap ik het wel: de leiders in het huidige Israël zijn geen haar beter dan alle wereldleiders in heden en verleden die sentimenten uit het verleden alleen maar gebruiken om een andere doel door te drukken. In het geval van Israël is het niets anders dan eenvoudige machtshonger.
Zo lang de Europese Unie zo spastisch blijft reageren op enquete-uitkomsten als die van het EC-onderzoek, weten de leiders van Israël dat ze vrolijk hun gang kunnen blijven gaan. Stukje bij beetje landjepik spelen ten koste van vele Israëlische en Palestijnse levens.
Het wordt tijd om een onderscheid te maken tussen de staat Israël enerzijds en joden anderzijds. De joden bestaan niet, net zo min als de Palestijnen, de Chinezen, de Marokkanen en de Nederlanders. Het wordt tijd om de staat Israël te gaan behandelen als wat ze pretenderen te zijn: een staat met bestaansrecht als alle andere staten. Niet meer en niet minder.
Balkenende heeft ervoor gepleit te waken voor een islamitische verzuiling.
Op zich is dat een giller van de eerste orde van de hopman van een partij die uit drie zuilen bestaat - ARP, KVP en CHU vormden destijds het CDA - en waar nog steeds in "bloedgroepen" wordt gerekend.
Triester is dat juist de uitlatingen van de Verhagens, Zalmen, Hirsi Ali's en Oplaten uit de coalitie die verzuiling steeds meer in de hand werken. Steeds minder vaak wordt er onderscheid gemaakt tussen de Marokkaanse criminelen en de Marokkanen die gewoon werken of volgens alle regels recht hebben op een uitkering.
Allochtonen moeten vooral zoals allen deelnemen aan de samenleving, maar dit kabinet en de fracties van CDA en VVD laten niet na bij elke gelegenheid te benadrukken dat er van allochtonen meer verwacht wordt en dat ze eigenlijk maar blij mogen zijn dat ze hier zelfs maar mogen verblijven. Kortom: je kunt deelnemen wat je wilt, maar we blijven je in de eerste plaats als allochtoon zien.
Terwijl juist de Marokkanen en Turken van de oudste generatie destijds met open armen werden onthaald om de rottigste en slechtstbetaalde baantjes uit te voeren, waarbij eigenlijk niemand het van belang vond dat ze integreerden of de taal leerden.
Dertig jaar later worden er aan alle kanten eisen gesteld aan je taalvaardigheid hoewel je vaak niet eens kunt lezen of schrijven - dat was toch niet belangrijk voor dat pokkebaantje?-, wordt bijna openlijk getwijfeld aan je eerlijkheid als je rug naar de knoppen is door jaren zwaar werk onder slechte omstandigheden en worden je kinderen, die hier geboren en getogen zijn en vaak zelfs fraaie Nederlandse dialecten spreken, met de nek aangekeken.
En Balkenende maar verbaasd zijn dat de integratie maar niet wil lukken. Om te beginnen zou je dan de goedwillenden eens positief tegemoet kunnen treden. Daarmee wordt verzuiling al een stuk minder voor de hand liggend.
Maar ja, dat vereist dat je de hand in eigen boezem steekt en dat is iets wat Balkenende nogal moeilijk af gaat...
Blijkens dit bericht op de site van woordenboekenbakker Van Dale is het beurtbalkje opnieuw in de aandacht.
"Als over een jaar blijkt dat het beurtbalkje een bekend begrip is geworden, neemt Van Dale het woord op in de nieuwe editie van het woordenboek." Tsssk, Lijn heeft er al over geschreven en op Komma Punt Log is er hier, hier, hier en hier over geschreven. En nog zou het geen bekend begrip zijn? Bij elkaar moeten er toch minstens 150 mensen geweest zijn die er over gelezen hebben...
TV Gelderland heeft het bestaan van het beurtbalkje ook ontdekt en behalve in een column ook nog eens beurtbalkjes met opschrift aan plaatselijke supermarkten beschikbaar gesteld. Wel een beetje flauw dat ze de benaming beurtbalkje als hun eigen vondst claimen. Per slot van rekening bestaat beurtbalkje.nl al een hele tijd.
Maar goed, het gaat nog lukken ook! Het beurtbalkje in de Van Dale!
Leefbaar Nederland was van plan zich vandaag op te heffen.
Uiteindelijk bleken er te weinig tegenstanders van opheffing te zijn en de voorstanders van opheffing bleken geen zin te hebben gehad op te komen dagen voor de teraardebestelling.
Gevolg: er waren te weinig leden aanwezig om de partij op te heffen!
Een vriendin van mij is op dit moment druk bezig met de planning van een verhuizing. Laminaat, zeil, latex, lak, ineens vliegen je allerlei termen om de oren. Dat is op zich niet zo erg, maar je krijgt er meteen allerlei klusboer-gerelateerde terminologie bij kado.
Dubbeldekkend, sup