Satiremanieren

Luuk Koelman moet zijn column over Gretta Duisenberg van zijn site halen, zo heeft de rechter bepaald.

De gewraakte column is momenteel nog hier te lezen. Even voor de duidelijkheid: erg verheffend is het allemaal niet, eerlijk gezegd vind ik het een nogal flauwe en gezochte column en moet met de persoon van Gretta Duisenberg een veel leuker idee te bedenken zijn. Koelman is over het algemeen ook stukken leuker.

Niettemin blijft het mijns inziens een betreurenswaardige uitspraak. Of er nog een hoger beroep gaat komen, hangt af van de vraag of de kosten op te hoesten zijn voor Koelman.

Is het nu zo'n schandelijke column? Welnee, het is een beschrijving van Gretta Duisenberg in bed bij Yasser Arafat. Volop beschrijvingen van lichaamsdelen, al dan niet in opgewonden staat? Welnee, de beschrijvingen zijn meer van politiek-beschouwende aard.

Toch dacht de advocaat van Duisenberg daar anders over: "In uw column over mevrouw Duisenberg worden de grenzen van het betamelijke op grove wijze overschreden. Zonder dat mevrouw Duisenberg enig verweermiddel wordt gegund, wordt zij op denigrerende en seksistische wijze gekleineerd."

Nou nou nou, wat een krachtige taal! Seksistisch? Mwah, ze wordt een beetje als een Arafat-groupie neergezet. Na haar weinig genuanceerde uitspraken over "De Palestijnse Zaak" en haar onverholen bewondering voor Arafat en de uitgebreide omhelzing die Arafat voor de camera's moest ondergaan, kun je hier met recht zeggen dat er sprake is van satirische overdrijving. Een gerechtvaardigd middel, lijkt me.

De advocaat gaat verder: "Aldus wordt op onaanvaardbare wijze inbreuk gemaakt op de persoonlijke integriteit van mevrouw Duisenberg. Daarbij moet in aanmerking worden genomen dat mevrouw Duisenberg op geen enkele wijze aanleiding heeft gegeven tot een parodie die haar in een erotische context plaatst."

Pardon!? Gretta Duisenberg heeft in het verleden alles, inclusief de bekendheid van haar man, aangegrepen om zoveel mogelijk publiciteit te genereren. Interviews gaf ze weliswaar, maar alleen op haar voorwaarden, die er meestal op neer kwamen dat ze vooral haar ongenuanceerde mening luid en duidelijk kon ventileren.

Dat daar reakties op komen, kun je verwachten. Dat die niet altijd even subtiel zullen zijn ook. Was een verhaal als dit als artikel geplaatst dan had ze gelijk gehad, maar wanneer je zo duidelijk de publiciteit opzoekt en zelf probeert te regisseren, kun je verwachten dat daar columns over geschreven gaan worden. En columns zijn nu eenmaal bijna per definitie niet subtiel...

Gretta Duisenberg gedraagt zich hiermee als iemand die de boete betaalt voor mishandeling en zich vervolgens beklaagt dat de verloedering zo toeslaat in Nederl.....o nee, dat was iemand anders.

Maar nee, het is nog veel ernstiger, zo vindt de advocaat:"(...)Aan de andere kant geldt dat een column als de onderhavige de vrijheid van politieke opvattingen en uitingen ondermijnt."

Pardon? Mevrouw Duisenberg voelt zich na deze ene column niet meer vrij om zich in het openbaar uit te spreken? Kom nou, zeg! Mevrouw Duisenberg mag dan wel bij haar volgende uitspraak een bijsluiter doen welke grappen erover gemaakt mogen worden. Dat wordt dan wel een korte bijsluiter, vrees ik. Wat moeten Balkenende en Donner blij zijn met zo'n bondgenoot, zeg! "Satire is mooi, als het maar niet over mij gaat!" Dat was ongeveer de opdracht voor de hofnarren in vroeger tijden.

Het is te hopen dat er een hoger beroep komt, zodat de column van Koelman kan blijven staan. Niet omdat het zo'n fraai staaltje humor is, maar wel omdat het anders wel eens de eerste in een reeks van processen zou kunnen zijn...

Update:Lees ook eens de reakties bij Koelman's column, nu het nog kan. Zou hij geschrokken zijn van het gemiddelde niveau ervan...?