Spuit elf
Vooruit, laat ik er ook maar eens iets over zeggen.
De laatste tijd zijn er nogal wat verhitte discussies geweest in de reaktiedingetjes van onder andere Merel Roze, de als personage inmiddels verscheiden Dr. Aap en Paul Sinnema over loggers die er mee stoppen en wel of geen uitleg geven, wel of niet terug komen en lezers die massaal gaan mailen of er iets aan de hand is als er even niet gelogd wordt.
Zal ik u eens iets vertellen? U kunt me wat!
Zo, en nu gaan we weer vriendelijker verder....*grijns*
De basis is simpel: een logger vindt het leuk stukjes te schrijven, besteedt daar tijd, geld en moeite aan en u mag dat zomaar allemaal gratis voor niets lezen. Met die boekenprijzen van tegenwoordig is dat niet niets.
Het leuke van het internet is dat je het ook allemaal kunt publiceren als je dat wilt. De keerzijde van de medaille is echter dat je er ook zomaar mee op kunt houden en desgewenst je site er meteen helemaal vanaf kunt halen. Misschien dat je via de Google-cache nog wat dingen terugvindt, maar daarmee houdt het ook op.
Maar kent u die van het gegeven paard? Niet alleen moet u dat beest niet in de bek kijken (of zou dat een "mond" zijn voor paardenmeisjes?), als het beest zich omdraait is het ook heel onbeleefd het een beetje in z'n achterste te gaan zitten kijken. Kortom: u mag zomaar gratis voor niets profiteren van stukjes die geschreven zijn door iemand die dat voor zijn plezier doet, maar dan moet u niet zeuren of zelfs uitleg eisen als iemand er ineens weer mee ophoudt.
Die persoon op de weblog is maar een klein stukje van degene die met enige regelmaat een stukje voor op het weblog bakt. Het is bijna niet te geloven, maar webloggers zitten niet aan het bureau vastgeketend met als enige lijntje naar buiten de adsl-verbinding of de kabel. Nee, ze doen ook nog wel eens dingen die niets met het log te maken hebben. En schrik niet: soms vertellen ze daar niet eens over!
Net zoals op het hele internet moet aan alles getwijfeld worden wat je er leest. Heeft Merel alles meegemaakt wat er als Op de Fiets op haar site verscheen? Geen flauw idee. Het waren leuke stukjes, daar gaat het om.
Is Dr. Aap zelfs wel naar India geweest? Ook geen idee. Misschien heeft 'ie wel foto's van een reissite geplunderd en daar het een en ander bij verzonnen terwijl hij thuis van een glaasje Pomelo zat te genieten. Of misschien is die voorliefde voor Pomelo ook wel niet waar!
Besta ik eigenlijk wel? Voor sommigen een weet, maar voor de meesten een vraag. Misschien ben ik wel een bejaarde van 84, die in het bejaardentehuis dikke pret heeft over het personage dat hij uit zijn duim gezogen heeft. Of ben ik juist zo'n paardenmeisje, met beugeltje en paardenagenda en voorzien van een rijke fantasie en meer kennis van maatschappij en politiek dan op die leeftijd gezond is.
Wat ik maar wil zeggen is dat het soms goed is om er rekening mee te houden dat loggers ook nog allerlei andere dingen aan hun hoofd hebben, zonder dat ze die meteen vertellen. Zoals Balkenende het ook niet in zijn hoofd zal halen op het spreekgestoelte in de Tweede Kamer zich te verontschuldigen voor zijn vermoeide blik en als verklaring te geven dat hij gisteravond tot in de late uurtjes weer eens lekker is vreemdgegaan. Snapt u wel?
Een weblog is er zolang er een logger is. De logger kan er mee stoppen, terwijl de persoon er achter andere dingen gaat doen. Leuke dingen, minder leuke dingen of gewoon andere dingen. Wil die logger daar geen uitleg over geven, een beetje uitleg over geven of alles uit de doeken doen? U hebt het maar af te wachten en genoegen te nemen met wat er wel of niet komt.
Jamaar, jamaar....ik reageer toch ook op de stukjes? Tuurlijk, en ik ben de laatste om te ontkennen dat dat leuk is en dat het je ego streelt. Maar zonder die stukjes vált er niets te reageren. Dus neem een log nou gewoon voor wat het is: een verzameling stukjes, wel of niet leuk, wel of niet interessant en wel of niet informatief. Dat iemand ze schrijft is niet zo belangrijk, laat staan wie ze schrijft. Die iemand is er toch wel, of 'ie nu wel of niet stukjes schrijft. En ú bent er ook, of u nu wel of niet die stukjes leest.
Besluit er een logger te stoppen, om wat voor reden dan ook, dan is een "het was leuk, dank je en een fijn leven verder" toch een stuk sympathieker dan "ja maar, waarom dan en ik wil nu antwoord en anders ga ik er zelf een verzinnen"? Vindt u niet?
Precies. Dus nu even met z'n allen:
"HET WAS LEUK, DANK JE EN EEN FIJN LEVEN VERDER"
Het leven kan soms zó eenvoudig zijn...
(Morgen vanaf deze plaats weer een non-metapostje...of overmorgen, u wacht het maar fijn af....)
Waardoor de hele logwereld direct weer met 2 benen op de grond staat.
U heeft juist gesproken.
Net begonnen met m'n live-log en hoop nog lang door te kunnen gaan met m'n positieve bijdragen :-)
Oe! Pietje! Dan ga ik snel op je link klikken!
@ Eric: Juist! En je zou denken dat het voor zich spreekt. Maar als je dan de reacties bij Merel leest, blijkt dat niet zo te zijn. Sommige mensen realiseren zich dit soort dingen kennelijk toch niet. Je zou bijna denken dat ze fictie en realiteit niet kunnen scheiden. ;-)
Damn right! Word up! Om het maar even in goed nederlands te zeggen ;-)
Gaat Balkenende nu vreemd met Merel??? Had ik niet verwacht (van Merel dan). Maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk.
*Applaus*
Sterk geanalyseerd, goed geschreven! Zo, en nu weer gewone stukjes schrijven - en snel een beetje ;-)
De spijker aardig op z'n kop geraakt!
Goed gesproken, Eric. Maar natuurlijk kun je niet uitvlakken dat lezers zich betrokken gaan voelen bij dat al dan niet fictieve personage. Arthur Conan Doyle heeft Sherlock Holmes op een gegeven moment laten overlijden in een verhaal – hij had schoon genoeg van de knul – maar dat kwam hem op zoveel protesten te staan, en bracht waarschijnlijk een dusdanige daling in zijn inkomsten teweeg, dat hij spoedig de uitleg van het gebeurde veranderde en hem weer tot leven wekte. Er zijn natuurlijk minstens twee grote verschillen met bloggers: ten eerste betaalt het bloggen over het algemeen niet, en ten tweede is de blogger toch meer betrokken bij zijn personage dan Conan Doyle was, misschien valt een blogger toch meer samen met zijn personage dan jij nu suggereert. Je kunt niet zomaar doorgaan met een lifelog als je het personage hebt laten overlijden, om de doodsimpele reden dat je dan als schrijver misschien ook wel dood bent.
Hm. Da's misschien een wat al te sterk voorbeeld... maar misschien begrijp je toch wel wat ik bedoel.
Wat niet wegneemt dat ik het in grote lijnen met je eens ben. Als Merel een tijdje niet wil schrijven, of zelfs helemaal wil stoppen, dan is ze daar helemaal vrij in, en is ze aan niemand verantwoording verschuldigd. Anderzijds kun je het haar lezers niet kwalijk nemen als die met een onbevredigend gevoel nieuwsgierig achterblijven. Details worden geregeld door algemene wellevendheid.
Sorry voor de lengte van het bovenstaande...
Halleluja! *klap-klap-klap* Bravo.
(De volgende reactie heeft absoluut geen meerwaarde, aangezien het een herhaling van de bovenstaande zeer wijze woorden is, maar ik wil toch graag even meekwaken)
Broeva! Haro! Ik zit me al een tijdje wild te ergeren (of te irriteren, zoals sudesh.nl schrijft) aan al die weekhoofdigen die geloven dat Pipo werkelijk in zijn woonwagen de wijde wereld rond rijdt. En ik wil d'r wat van zeggen, maar ik wist niet hoe of wat. Hoe reageer je op zoveel onzinnigheid?
Maar KPL, jij hebt exact neergeschreven (of moet ik zeggen: neergesabeld?) wat ik ervan dacht.
Dus nogmaals: broeva! En haro!
Oja - wat ister eiglijk aan de hand met die Merel en Aap?
Ik zou willen voorstellen om dit stukje verplicht te stellen voor alle loglezers in spé ;-)
Heel goed gesproken!
Beernd: ik ben het meestal met je eens, maar deze keer niet.
Allereerst: het is niet mijn bedoeling hier ook nog eens een discussie over Merel te ontketenen, al eerder heeft het vertrek van loggers tot wilde speculaties geleid. Denk maar eens aan Charis.
Maar dan toch nog héél even over Merel: ze hééft aan haar lezers gedacht, door duidelijk aan te geven dat ze tijd voor zichzelf nodig heeft, om wat voor reden dan ook.
Dat ze niet uit de doeken wil doen waarom, is haar goed recht. Mensen die erover gaat speculeren of zelfs nadere uitleg willen, gaan m.i. de grens van het betamelijke over.
Merel is meer dan MerelRoze.com. Hiervoor wisten mensen niet zeker of die stukjes nu op waarheid gebaseerd waren of niet, dus waarom zouden ze nu ineens de waarheid en niets dan de waarheid moeten weten?
Er bestaat ook nog zoiets als privacy. Merel is duidelijk geweest waar ze de grens trekt en daar hoort niemand aan te gaan morrelen. Punt.
Prachtig. Schijn en wezen is mijn motto. Goed geschreven en vooral waar.
Bravo prima verwoord. En nu genoeg gemierd over die talloze suffe pannekoeken op het web & weer gewoon doen waar we allemaal zin in hebben....lekker loggen! Tot logs!
Al een tijdje publiceert de Volkskrant de belevenissen van een verloskundige. Uitermate levensecht. Echter ze bleken niet geschreven te zijn door een verloskundige, maar wel als zodanig gepresenteerd. Veel lezers voelden zich in de maling genomen. Met name vanwege de presentatie.
Zou zo'n effect ook niet optreden bij life-logs? Er wordt in hoge mate gesuggereerd dat je als het ware in andermans dagboek meeleest. Sterker nog, door geen disclaimer op te nemen, wordt deze alleen maar versterkt.
God! Wat ben ik het hier mee eens! Bedankt!
De ultieme meta-log: al twee weken schrijft MerelRoze niet meer en toch dijdt haar log continu uit door de reacties op haar laatste stukje.....
Inderdaad, u heeft geheel gelijk. He kan nog verder strekken zelfs. Real life vrienden (wat erg dat je dat zo moet aanduiden) die de meest banale conclusies trekken nav een weblog. Over de gezondheid (je schrijft toch, dus gaat het goed met je), of iets wel of niet leuk vond (hee, mijn visite staat er niet op, was zeker niet leuk?) en of iets zelfs wel of niet gebeurd is. Dit soort postings wil dan vaak wel een tijdje helpen.
Ap: dus als er geen disclaimer bij staat is het echt? Dan komen er heel wat columnisten zwaar in de problemen...
He, ik lees het nu pas. Het is een interessant stuk. Ook interessant is mijn ervaring na het stoppen. Eigenlijk zou ik daar even een boek over moeten schrijven. Of, een log over moeten beginnen... :-)
(voordat er speculaast gaat worden: na het *tijdelijk* stoppen, bedoelde ik)
@Eric: waarover precies verschil je met mij van mening? Volgens mij is het enige wat ik toegevoegd heb dat ik de nieuwsgierigheid wel kan begrijpen. En met die algemene wellevendheid die de details regelde bedoelde ik dat mensen het netjes moeten houden. Geen gezeur over verantwoordelijkheid jegens de lezers en zo.
Waar zit 'm nu onze onenigheid?
@Merel: als je het over de duivel hebt.. :-) Goed je weer eens ergens te "zien".
Beernd: dan zijn we het blijkbaar eenser dan ik dacht. (Vind je het geen mooi nieuw woord, "eenser"?)
Merel: leuk van je te horen, wel jammer dat je een enorrume discussie met links naar dit postje zelf tijdig afkapt... ;-)