Aangifte tegen GeenStijl?

doorgselagen?
:-)

Ik speel graag met taal, hè? ;-)

Duidlejik, ja ;-))

Na-na ne na-naaah!!!

*kijkt even om zich heen*
....
*mept Suffie terug in z'n hok*

Die reacties waar Treanor naar verwijst kunnen we nu idd anders gaan opvatten. Ik heb ze toendertijd niet gelezen, zal ze nu laten staan. Die brief is ook enigszins gedateerd. Ik vraag me af waarvoor Treanor opgepakt gaat worden, vast niet primair vanwege een aangifte. Het broeit! Gezien de structuur en opbouw van die brief (begint gestructureerd, eindigt zeer warrig) lijkt er zich een chemische onbalans danwel kortsluiting in zijn hersenpan te bevinden. Het is een eng extremistisch links mannetje dat graag voor de meute denkt. Zie zijn 'papers' over hoe slecht democratie is, over legalisering van terrorisme etc, etc. Zou een fijne dictator zijn!

Vooralsnog blijf ik bij m'n eigen inschatting die bepaald niet alleen op Treanor betrekking heeft: " de ene doorgeslagen, ongenuanceerde botterik tegen de andere". Die ene botterik is in de eerste plaats Fleischbaum. Zonder zijn overmatig ophitserige stukje zouden de reacties ook iets subtieler geweest zijn. Maar goed, dat is iets wat ik hier al vaker beweerd heb zonder dat daar eens een onderbouwde reactie op kwam.

Tenslotte: dat je meteen veronderstelt dat Treanor wel een geestelijke afwijking zal hebben zegt wat mij betreft meer over jou (en GeenStijl) dan over Treanor. Het is blijkbaar erg moeilijk om op een degelijke en stijlvolle manier met kritiek om te gaan...

Nog eentje dan: zggen...???

Maar even terzake... De jurisprudentie van de Raad van de Journalistiek heeft juridisch ongeveer even veel waarde als de notulen van de dorpsfanfare van Smalzuurderadeel. Leuker is om te kijken wat er strafrechtelijk allemaal gebeurd en dat is ook wel grappig. Het oproepen tot "uit te lucht blazen" zou heel weids genomen gezien kunnen worden als poging tot uitlokking tot moord, iets wat door ons strafrecht vrij serieus wordt opgevat. Gaan we naar het opblazen van een website dan blijft er in ieder geval een uitlokking tot computervredebreuk (art. 138a Wetboek van strafrecht) over. Die Treanor mag dan een stuk vullis zijn, feitelijk heeft hij gewoon een zaak....

Overigens zal het me allemaal een worst zijn. Het internet is ongetwijfeld een stuk gezelliger als er niet zoveel aandacht aan die blaaskaken van GeenStijl wordt besteed

Even voor de duidelijkheid: Treanor is geen extremistisch links mannetje. Wie dat beweert, geeft aan op geen enkele wijze ook maar de geringste kennis van politieke stromingen te hebben.

Ik vind hem ook zeker niet ongenuanceerd. Hij heeft heeft een ongebruikelijke denkwijze, die door strak redeneren vaak resulteert in ongebruikelijke conclusies. Naast het door jou genoemde voorbeeld zijn er andere te noemen, zoals zijn pleidooi om de holocaust niet te herinneren, en om mensenrechten af te schaffen.

Klinkt extremistisch allemaal, maar wie de moeite neemt om het verhaal te lezen en zijn denktrent te volgen moet volgens mij inzien dat hij geen onzin verkoopt. Het feit dat de (al dan niet logische) conclusie van een redenering je niet aanstaat, wil nog niet zeggen dat de redenering invalide is.

Het is volstrekt logisch dat Treanor aangifte doet tegen GeenStijl. Want anders dan de jongens (en meisjes?) van GS willen doen geloven, worden mensen die zelf nadenken door hen niet op prijs gesteld. De conclusie deugt niet, dus jij deugt niet. En dus gooien we je site plat of krijg je van ons een T-shirt als je iemand plat slaat. Inhoudelijke argumenten heb ik - ook in dit geval - nog niet gehoord van de redactie van GeenStijl.

GeenStijl is net zo moralistisch als de 'Oud-Linksers', net zo manipulatief als de 'stivoro-maffia' en net zo kortzichtig als de 'kaalkopjes' die ze zeggen te bestrijden. Treanor wordt in mijn ogen tekort gedaan door hem op gelijke hoogte (of: diepte?) als GeenStijl te plaatsen. Hij denk na, motiveert zijn conclusies gedegen en doet bij een diepgaand meningsverschil (of bedreigingen) uitsluitend een beroep op het recht.

Blijkbaar lees je mijn reactie niet goed: ik trek een conclusie na het lezen van zijn warrige tekst. Nogmaals: kijk naar de opbouw, argumentatie en manier waarop een redelijk strakke inleiding verzand in jijbakken en vaagheden etc. Leer lezen en lees Treanors stellingen eens. En niet zo miepen dat je geen reactie krijgt, je verdient het niet.

Rietveld: in het land der blinden is de eenoog koning. Je geeft onomwonden toe geen donder van recht te weten. Dat je meegaat in een 'denktrant' betekent simpelweg dat je niet zo goed in staat bent tegenargumenten te bedenken. Strak redeneren, tja..

Trek jezelf maar op aan Treanor, een heerschap dat onlangs blijkbaar opgepakt is voor verhoor. Blij een medestander te hebben gevonden?

@Hoxma: als je in plaats van 'geen donder' 'niet veel' had geschreven, had ik je gelijk moeten geven. De bewering die je nu doet is lukraak en niet onderbouwd.

Als kenner van Treanor's werk moet het je zijn opgevallen, dat hij een groot tegenstander is van de 'nationale staat'. Een standpunt waar ik me in kan vinden, en voor mij dus niet verwerpelijk is als uitgangspunt van verdere redeneringen. De conclusie van het artikel waarover GeenStijl publiceerde (doel en eisen van de voorgestelde demonstratie), zijn rechtstreeks te herleiden uit Treanor's antinationalisme.

De conclusie in de aangifte van GeenStijl is wat mij betreft ook niet links of rechts te noemen: "Politiek is deze aangifte gericht op een level playing field voor de ideologieën."

Nog wat algemene opmerkingen:
- het is natuurlijk mogelijk dat je iets leest, en geen tegenargumenten kunt bedenken. Ik ben met je eens dat dat niet zonder meer hoeft te betekenen dat je het met het geschrevene eens bent, maar de kans dat dat wel het geval is, is natuurlijk aanwezig. Dat is wat anders dan je "simpelweg niet zo goed in staat bent tegenargumenten te bedenken".
- de uitsmijter 'blij een medestander te hebben gevonden?', in combinatie met de opmerking dat die medestander 'een heerschap' is dat 'blijkbaar' is opgepakt voor verhoor, suggereert meer dan kan worden waargemaakt.

We zitten hier niet in societeit de Witte, maar goed dan maken we er 'niet veel' van. Wat betreft medestander: ik bemerk hier een grote teleurstelling dat Treanor's aanklacht niet geheel serieus is, en geenstijl.nl dus jammergenoeg niet daadwerkelijk verbeurd kan worden verklaard en de makers niet in de gevangenis komen vanwege ascii op volgorde zetten in postjes die jullie niet zinnen. De intensiteit en handenwrijvendheid alhier is toch velen malen bedreigender dan oproepen een site plat te leggen of Stivorotaktieken te kopieren.

Ik stel mijzelf heel simpel de vraag: zou het een betere wereld zijn met Treanor aan de macht, oftewel, als zijn ideeen uitgevoerd gaan worden: terrorisme legaliseren en toestaan als de terroristen zich opblazen voor denkbeelden die hem welgezind zijn bijvoorbeeld. Het antwoord lijkt me duidelijk.

Dat jullie geen afstand nemen van zijn gevaarlijke waandenkbeelden, louter omdat hij in zijn argumentatie eu en nl recht aanhaalt, zegt genoeg. In tegenstelling tot GeenStijl is Treanor dodelijk serieus.

De juiste procedure om content verwijderd te zien is om eerst contact met de beheerders op te nemen. (150.000 comments nu) Ongezien een aangifte doen is bij voorbaat kansloos.

Daarnaast heb ik het sterke vermoeden dat dit heerschap nu in een pliesiecel zit omdat hij of een hem lezend persoon op de radio enige bedreigingen uitte jegens Verdonk. Het was 'zijn' taaltje namelijk.

Het actief tegengaan van een 'nationale staat' staat trouwens gelijk aan landverraad. Op een democratische manier is dit niet te bewerkstelligen. Heer David is dus een staatsgevaarlijk persoon en moet het land uitgezet worden, of naar Irak vervoerd worden, waar er oorlog heerst en oorlogsrecht geldt, zodat hij als landverrader omgebracht kan krijgen. (Om even Treanors redeermethode te gebruiken, ik meen er niets van natuurlijk)

http://www.davidrietveld.nl/2006/ verdomd! Kan je Treanor mooi je adviseur maken. En ik maar denken dat we met onschuldige webloggertjes te maken hebben die het in hun koppie wat hoog in hun bol hebben, maar buiten de reaguurboxen toch vrij normaal functioneerden. Interessant, een burgemeesterskandidaat die terrorisme en het opsluiten van mensen vanwege een onwelgevallige mening toejuicht.

Hoxma:"niet zo miepen dat je geen reactie krijgt, je verdient het niet" is een uitvlucht op kleuterschoolniveau. Vooral wanneer je vervolgens weer eens lekker allerlei ongefundeerde en malicieuze verbanden en conclusies meent te moeten debiteren, en blijkbaar ook nog eens een gesloten front van Treanor, David Rietveld en mij ontwaart.

Maak eens een keuze, zou ik zeggen: óf reageer en doe dat inhoudelijk en zonder er elke zin weer minstens drie ongefundeerde verdachtmakingen in te gooien, óf reageer niet.

Eén ding blijft voor mij als een paal boven water staan: GeenStijl zegt niet serieus te zijn, ik geloof daar niet in. In tegenstelling tot jullie werkwijze is de mijne er een waar ik in discussies niet probeer alles plat te meppen met niet-inhoudelijke verdachtmakingen en twijfels aan geestelijke gezondheid van de opponent.

Dat houdt echter ook in dat ik er vanuit ga dat jullie wel degelijk weten waar je mee bezig bent, ergo: dat je door moet hebben dat je heel wat meer aanricht dan dat je een beetje aan het keten bent. Het volstrekte gebrek aan scrupules bij en het genoegen in het afzeiken en zo hard mogelijk onder de zoden schoppen van anderen draagt bij aan een samenleving die steeds harder, steeds aggressiever en steeds gewelddadiger wordt.

En nogmaals: reageer niet, of reageer inhoudelijk....

Het is jammer te moeten constateren, dat kritiek op GeenStijl op één lijn wordt geplaatst met een oproep tot opheffing of sluiting van de gelijknamige website. Een dergelijk pleidooi heb ik nooit gevoerd, en zal dat ook niet doen.
Iets anders is kritiek te uiten, of van mening te verschillen over (de interpretatie van) beweringen van anderen. Ik zie niet in hoe dat 'vele malen bedreigender' zou moeten zijn.

Wat betreft het terrorisme: volgens mij draait Hoxma de zaak om. Treanor betoogt vanuit zijn (en dus: het hem welgezinde) denkbeeld dat terrorisme niet verboden zou moeten worden: "Zolang er geen vreedzaam alternatief is, blijft het gebruik van geweld - om de bestaande staten in Europa omver te werpen - legitiem."
Daarmee legitimeert hij inderdaad het terrorisme, maar 'slechts' onder de voorwaarde van afwezigheid van een vreedzaam alternatief.

Toegegeven, Treanor's wereldbeeld is uitermate somber. De mensheid zit zichzelf in de weg, is contra-innovatief en geneigd tot het slechte. In sombere tijden denk ik er net zo over, maar op andere momenten ben ik een tegenovergestelde mening toegedaan. Als ik het eens ben met Treanor, dan ligt dat niet aan het feit dat hij EU en NL recht aanhaalt, maar veel meer aan de bereidheid zijn vooronderstellingen aan te nemen.

Dan de 'juiste procedure'. Als met het woord 'juist' 'meest kansrijke' wordt bedoeld, dan siert dat Hoxma, die hiermee aangeeft dat GeenStijl beried zou zijn aan zo'n oproep gevolg te geven. Is het zo, dat met 'juiste' in de zin van 'enige' wordt gebruikt, dat ben ik het niet met Hoxma eens. Het staat iedereen vrij om zijn of haar gelijk via het recht (in tegenstelling tot de meer informele weg) te 'halen'.

Ik ben benieuwd naar de gronden van Hoxma's vermoedens omtrent de bedreiger van Verdonk. Als we er van uitgan dat Treanor niet antedateerd, dan zou Verdonk's bedreiger al tenminste vanaf zijn 14e publiceren. Dan misschien één van zijn geestverwanten? Ik heb het radiointerview beluisterd, en heb zelf geen opmerkelijke overeenkomsten tussen hetgeen de bedreiger uitte, en Treanor heeft geschreven kunnen vinden. Dat ze het beide oneens zijn met het beleid van Verdonk lijkt me iets te weinig voor Hoxma's vermoeden.

Tenslotte laat Hoxma met zijn imitatie van Treanor's redeneermethode zien er weinig van begrepen te hebben. Ik mag namelijk best streven naar een wereld zonder staten, of naar een federaal Europa waarin de nationale staten geen rol van betekenis meer hebben. Het laatste voorbeeld is zelfs heel goed denkbaar op een democratische manier te bewerkstelligen.

Ik mag niet oproepen tot geweld, of zelf geweldadige acties ondernemen om dat doel te bereiken - iets wat ik ook zeker niet van plan was. Treanor doet dat overigens wel (lees zijn 'oproep tot staatsgreep'), maar geeft daarbij aan zich er van bewust te zijn dat die oproep strafbaar is. Daarmee is het verschil met GeenStijl duidelijk: die roepen op tot acties die strafbaar zijn, maar nemen op geen enkele manier verantwoordelijkheid als ze daar op aangesproken worden.

Waarbij we weer terugkomen op de kennelijk diepgewortelde gedachte die onder veel lieden heerst dat je zo'n beetje alles mag roepen wat bij je opkomt, zolang je er maar bij vertelt dat het vooral niet serieus genomen moet worden...

Suffie, wees niet bang, dat zal jij er *nooit* bij hoeven te zetten, wat je ook zegt of roept.

Dat komt vooral omdat ik mijn fatsoen hou, Hoxma. Zou je ook eens moeten proberen...

Ik en ik hoef zeker niet bang te zijn *ooit* nog een reactie te krijgen.

Ha! Een rel! dacht ik. Maar het is nu al weer doodgebloed.

Hoe spreek je dat uit: Treanor?

Als je voor relletjes komt valt er hier weinig te beleven, Bosboom. Nuance is daar dodelijk voor, zie je.

Wat goed van je, Eric! Was iedereen maar zo genuanceerd, redelijk, billijk, kortom zo wijs als jij, he?

Maar hoe spreek je dat nou uit, Treanor? Als trainer op z'n Rotterdams of is het eerder trienor? Het is een klein nuanceverschil misschien, maar ik dacht dat ik daarmee dan wel goed zat hier.

Ik ben in de aangifte niet ingegaan op geenstijl zelf, maar hier is misschien plaats om iets te zeggen.

Het is natuurlijk in wezen een rechts forum, vergelijkbaar met de verschillende Fortuyn-forum sites. Dat komt doordat het door rechtse journalisten gemaakt wordt - de Telegraaf en het Algemeen Dagblad zijn geen linkse kranten. (Het AD liep de afgelopen dagen voorop in het geschreeuw over Verdonk).

Geenstijl leeft doordat het een plek biedt om te schelden, en dat wordt aangemoedigd door de beheerders. Maar het is rechts gescheld, dat blijkt bijna altijd. Ook in dit geval was het onderwerp - een demonstratie tegen de Nederlandse nationale dodenherdenking - een doelwit voor rechts. Niet voor niets heeft geenstijl het onderwerp opgepikt van de neo-nazi website stormfront, en de Fortuyn-forums.

Kort gezegd: Weesie en co zijn nationalisten. Ze kunnen het niet hebben dat hun heilige Hollandse natie aangevallen wordt, en ze vonden het niet voldoende dat de gemeente meteen de demonstratie verbood. Ze nemen het op voor een groep elite-nationalisten (Nationaal Comité), die openlijk weigeren de slachtoffers van Nederlandse oorlogsmisdaden te herdenken. En ze zetten aan tot geweld tegen immigranten, die weigeren te knielen voor de heilige Hollandse vlag.

Hun denkwereld is bekrompen en fascistisch: de natie is heilig, de vlag is heilig, absolute trouw aan onze nationale symbolen is vereist, dood aan de landverraders die onze gestorven militaire helden beledigen. Het zou direct van een Spaanse of Italiaanse fascistische website kunnen komen. Een van de grote voordelen van een Europese staat, is dat zulke ideologieën uit de politiek verdwijnen, maar dat is nog ver weg.

JNB: de toon van een weblog wordt ook bepaald door de mensen die reageren....

Paul: eerlijk gezegd is je redeneertrant niet de mijne. Zoals GeenStijl direct geestelijke afwijkingen begint toe te schrijven aan iemand die ze willen afzeiken, zo kom jij direct met termen als "fascistisch" aanzetten. Daarmee sla je zelf elke discussie meteen dood en dat is jammer...

Het is maar internet. Ik zou alle genoemde namen hier niet herkennen als ik mijn karretje nokvol stort in een Albert Heyn(5).

Bicat: als iedere internetter het zou kunnen relativeren zou ik het met je eens zijn. Een gezond wantrouwen tegen beweringen op een medium als het internet zou iedereen ingebouwd moeten hebben. Ik vrees echter dat dat niet het geval is.

LOL! Treanor, u leeft. Weer vrijgelaten? En waarvoor zat u dit maal vast?

75% van de GS redactie is volgens de officiele definitie trouwens allochtoon. (helaas, Horse is Surinaams dus die is geen allochtoon) GS doet niet aan ideologie, zeker niet aan rechts extremistische. Je haalt er teveel bij om een leuke discussie mogelijk te maken.

Leuk om te zien wat voor theorien dat log toch blijft oproepen. Helaas ging de columnreeks van Abou Jahjah niet door, bel zijn voorlichter gerust om het te checken. Maar hopelijk komen die columns nog.

Als je goed kan schrijven mag je het wel proberen hoor. We geven goede redactionele begeleiding en volledige creatieve vrijheid. In columnvorm graag.

Goh, omdat we jou gemier over het verbieden van een dodenherdenking maar dom gelul vinden, zoals veel mensen, zijn we maar extreem-rechts? Is het wel eens in je opgekomen dat je sommige dingen misschien gewoon niet zo goed kan begrijpen?

Je bent een lauwe zolderkamergeleerde, ga eens naar buiten en praat eens met normale mensen (ja, ook allochtonen) dus niet die excuusallo's en verbeten koppies binnen jouw extremistische cirkeltje. Het is niet moeilijk, gewoon de stoute schoenen aantrekken en een cafe ingaan. Geen krakerscafe, of ideologisch bierhuis. gewoon een normaal cafe. Dan moet je een biertje of drie bestellen, niet boos om je heen kijken of aan hel en verdoemenis denken, gewoon glimlachen als je blikken kruist met iemand. Ga de dag daarop eens uitwaaien op het strand. De zomerzwerfkaart is weer actief dus het kost je niet veel. Zoek stralende vrouw, liefst iemand met een baan die wat te vertellen heeft (of man, whatever). Neem haar mee uit eten, en lach om haar grapjes en vraag haar de kleren van het lijf over haar laatste aankoop in 'dat winkeltje'. Dat is gezond. Ik vermoed dat je dat te weinig doet.

De dodenherdenking herdenkt juist de slachtoffers van het fascisme. Dus wie voor de dodenherdenking is, kan moeilijk een fascist zijn.

Maar hoe spreek je dat nou uit dan, die naam Treanor? Is het nou zo'n moeilijke vraag?

Trienor of treenor? Of gewoon fonetisch?

Mwah, een fascist kan best voor de dodenherdenking zijn - even afgezien van het feit dat ik het niet met Treanor's kwalificatie ben. Fascisten waren Franco- en Mussolini-aanhangers, het nationaal-socialisme was een veel meer rassengerichte ideologie.

Dodenherdenking heeft in ieder geval niets met het herdenken van gevallen militaire helden te maken want Prins Berhard leeft nog!

happen maar

Kijk dat is nou interesant, zo'n discussie die hier opbloeit mag ik graag lezen. Voorlopig van mij ff geen commentaar. JNB volgens mij spreek je Treanor uit zoals je het schrijft.

De toon van ‘Hoxma’ in zijn reactie hier (als dat inderdaad Wiegers is) is anders dan de toon van geenstijl in maart. De makers hebben toen samengewerkt, op dit onderwerp, met de neo-nazi website stormfront en twee Fortuyn-forums. De online reacties waren een teken van agressief nationalisme, en dat zal volgend jaar hetzelfde zijn, bij een nieuwe oproep tot verstoring van de nationalistische dodenherdenking.

Nog even opsommen wat de woedende reacties inhouden: het gaat om mensen die positief staan tegenover Nederland, en van buitenlanders (zoals ik) verwachten dat ze zich totaal aanpassen aan de Nederlandse cultuur, of oprotten. De laatste jaren is de spanning tussen Nederlanders en immigranten sterk toegenomen, en daardoor zijn de aloude nationale symbolen weer in gebruik als ‘wij-tegen-zij’ symbolen. Ook bij het EK trouwens, het is geen toeval dat de oranje-versierde straten samenvallen met de hoogste LPF-percentages in 2002.

De tegendemonstratie was bewust gericht tegen een nationaal symbool. Als je de ‘inner racist’ in de Hollander naar buiten wil brengen, kom dan aan de dodenherdenking. In de Volkskrant vandaag staat dat 48% van de Nederlanders zou verhuizen naar een ‘blanke wijk’ als hun buren allochtoon zijn, dat is een voorbeeld van de houding waarmee mensen deelnemen aan de dodenherdenking. Samen sterk als Hollandse natie tegen de immigranten, daar gaat het om tegenwoordig, en dat blijkt uit de reacties. De vergelijking met het fascisme - de huidige Spaanse of Italiaanse neofascisten, niet de regime uit de jaren ‘30 - geldt voor deze reacties. Veel ultra-nationalisme, voorliefde voor vlaggengezwaai, nationale heiligen-verering, veel gebruik van de term landverrader, en veel dreiging met de dood.

.."de toon van hoxma is anders dan de toon van geenstijl in maart..."
Je snapt GeenStijl nog steeds niet dombo, toon je aan door dit te zeggen.

Samengewerkt? Lees GeenStijl eens en zie hoe systematisch extreem-rechts in de ballen is getrapt. Iedereen is jou theorisme en gelul gewoon meer dan zat, beetje simpel om te zeggen dat als je tegen je bent, direct een fascist of nationalist bent die de mond gesnoerd moet worden.

Je bent een vervelende zeur met extreme pamfletten die door sommige linkse/autonome/extremistische randdebielen wel degelijk serieus genomen worden. Je bent anti-democratisch, je schrijfsels draaien altijd om de wens denkbeeldige politieke tegenstanders om te willen brengen, in de gevangenis te willen zetten of op zijn minst de mond te willen snoeren. Je volgt de redenatie: als persoon x of persoon y maar dood is of uit de weg geruimd is, dan wordt het allemaal beter.

Je neemt geen afstand van geweld, maar je omarmt geweld als middel om je doel te bereiken, kwestie van tijd voor je ontploft dunkt me (ik hoop dan wel letterlijk). Een emotionele tegenslag, het stopzetten van een onterechte uitkering of whatever is meestal genoeg voor jou soort: hoogopgeleid, geisoleerd levend, klein weeffoutje, verblind door eigen gelijk, waarschijnlijk omringd door 2 of 3 ietwat dommere ja-knikkers. Samenlevingen vangen in zelfbedachte systemen, een ideologie bedenken -met hoogdravende verwijzingen- die geen ideologie is. Vrij typerend allemaal. Je bent de Boer Koekoek voor semi-intellectueel ongewassen extremistisch links.

Nogmaals de vraag, waarvoor was je dit maal opgepakt? Durf je dat niet te vertellen?

Hoxma: " beetje simpel om te zeggen dat als je tegen je bent, direct een fascist of nationalist bent die de mond gesnoerd moet worden"

Gut Hoxma, maak er "beetje simpel om te zeggen dat als je tegen je bent, direct iemand met een geestelijke afwijking bent die de mond gesnoerd moet worden" en het geeft precies weer hoe GeenStijl in dergelijke gevallen werkt. Niets frisser, dus.

Overigens snap ik nog steeds de redenering niet dat het allemaal goed is omdat jullie ook extreem-rechtse types aanpakken. Lopen etteren om het etteren is blijkbaar van een hoger niveau?

Voor mensen met een kort geheugen, even een opfrisser over wie nu het geweld in Nederland bepleit. Dit zijn citaten van Pim Fortuyn’s aanhang, verzameld op de nacht van de moord door onderzoekers van de Universiteit Leiden in opdracht van het Ministerie van Justitie....

Dit zal de islamitische honden berouwen. Nu breekt de tering uit in Nederland. Godver de Godver, hier in dit land, deze cultuur moet hier verwijderd worden.

De HONDEN!!! DE VUILE SMERIGE TYFUS MOSLIMHONDEN!!! AAN DE GALG ERMEE!!! VERZUIPEN IN VARKENSBLOED!!!

De oorlog is NU verklaard aan de zionisten, multikulten, marxisten.PvdA VVD linkse troep JULLIE ZIJN DE MOORDENAARS!!

Godvergloeiende !!!! Dit kost minstens 1 Turk (schijnt de dader te zijn..) zijn kop vanavond.

Of het nou een stomme Turk of andere islamiet is geweest, HET IS DE STAAT DIE GEWEIGERD HEEFT PIM FORTUYN TE BESCHERMEN! HET ZIJN DE JODEN, EN DAARDOOR GESTUURD DE LINKSEN EN RECHTSEN GEWEEST DIE DE ISLAMIETEN HIER BINNENHAALDEN!

Van de dader(s) is nogh nisk bekend, maar het zal me niet verbazen als het een landverrader of een allochtoon is. GODVERDOMME, GODVERDOMME, wat zijn die linsken toch VUILE SCHOFTEN. OPHANGEN AL DAT LINKSE GAJES

Het wordt tijd om op te staan. Alle tyfuslinksen en allochtonenzwijnen zullen hiervoor boeten !! Fortuyn is dood, officieel bevestigd nu. Het is tijd om ze te laten branden !!! Nederland Erwache !!!

Die vuile linkse ratten gaan hier voor boeten!!

JODEN bedankt voor het hier halen van het uitschot!

Joden en islamieten, ERUIT MET JULLIE! ROT OP TERUG NAAR DE WOESTIJN!

Jullie synagoges, partijbureaus, moskeeën gaan eraan. Wij weten wie er in de gemeenteraden zitten, we weten waar jullie wonen SPers, VVDers en vooral PvdAers.

Helaas, Pim Fortuyn is DOOD. En daarmeee ook eigenlijk de Lijst Pim Fortuyn. Helaas. Maar: zijn ideeën blijven bestaan, en langzaamaan zullen er nieuwe Pims opstaan die de Arische volkeren zullen zuiveren van de onzuiveren onder ons. Blijf geloven in je idealen, en uiteindelijk zullen de superieuren zegevieren, en het Arische volk overwinnen! Sieg Heil!

Het is heel erg duidelijk wat hier achterzit!!! Dit land is overgenomen door een smerige moslim-jihad! Er mag hier geen moslim meer overblijven!!!

SP, PvdA, VVD, D66, GL jullie zijn begonnen met moorden. Wij slaan terug. De Nederlandse intifada is begonnen.

Zoek op waar de klootzakken wonen, de antifa, de multikultis, gemeente-raadsleden, de wethouders, alle smeerlappen van SP, PvdA, VVD, D66, GL. De brand gaat erin, en wij zijn geduldig...het kan vannacht gebeuren of over een jaar...maar we zorgen dat we niet gepakt worden.

No-go area’s in Rotterdam? Geloof ik niet. Laat maar zien! Heel Nederland was no-go area. Dat zien we nu! Vanaf vandaag is dit land NO-GO-AREA VOOR MOSLIMHONDEN!!! WRAAK!!!!!!!

Ik maak geen enkel onderscheid tussen islamietische, joodse en zogenaamde nederlandse verraders. Fatima Elakut, Job Cohen, Ad Melkert, JULLIE ZIJN AL DOOD. Het vonnis moet nog voltrokken worden...jullie weten niet wanneer. Sluipmoord is jullie methode, goed, jullie hebben gekozen, al maanden lang hitsen jullie op tot moord tegen martelaar voor het Nederlandse volk Pim Fortuyn! WIJ wilden op democratische wijze ons doel bereiken, maar dat wilden jullie niet! Polinconen, gebruik je verstand, wat je ook doet, laat je NIET betrappen. De villa van Jodenmuller of Korthals mag vannacht al in de fik, maar ook morgen, of volgende week, of over een maand.

de democratie is hier nep,de linkse boeven bende maakt de dienst uit. de buitenlandse opvreters worden door dat linkse tuig de hand boven het hoofd gehouden. maar ons eigen volk wordt de kop ingedrukt. dood aan de moslims en ander buitenlands tuig!!!! nederland hoezeee!!!

Ik ben vol verdriet en woede dit roept om WRAAK , nu is het tijd om actie te ondernemen op wat voor manieren dan ook. Ze hebben ons de mond gesnoerd maar wij gaan door met de strijd voor gerechtigheid. Pas op je tellen LINKS NEDERLAND julie dagen zijn geteld. Pim je was en bent onze man, Pim staat voor vrijheid vrijheid voor het NEDERLANDSE VOLK. Dood aan de landveraaiers.

Einde citaten, allemaal uit...
Monitor racisme en extreem-rechts. Vijfde rapportage. Jaap van Donselaar, Peter R. Rodrigues.
Amsterdam: Anne Frank Stichting; Leiden: Departement Bestuurskunde, Universiteit Leiden. 2002.

Diezelfde Ministerie van Justitie, toen minister Donner daar eenmaal zat namens CDA-VVD-LPF, besloot ruimhartig om de websites Polinco en Stormfront, waarvan de citaten afkomstig zijn, te gedogen. Stormfront wordt nog steeds gedoogd door deze minister, die eergisteren in de Tweede Kamer jammerde over de vele bedreigingen van publieke figuren.

Ik als toevallige bezoeker op deze site (via camarados.com naar meisjemeisje en via meisjemeisje naar hier, hoop ik toch echt dat de mensen achter geenstijl heeeeeeel lang moeten gaan Zitten. Als je die site napluist vind je verschrikkelijk veel haat oproep. En dat kan dus niet. En die disclaimer? hahahaha die red het niet in een rechtszaak. De beheerders zijn ter alle tijden verantwoordelijk voor hun website dus ook de comments.

Paul ik wens je dus ook veel succes in deze. En hoop echt dat het lukt.