Jazeker, ik vind Dick Advocaat een waardeloze bondscoach en ik ben daar geloof ik ook niet de enige in.
Maar de berichtgeving van Studio Sport is momenteel op zijn zachtst gezegd nogal tendentieus te noemen als het over Dick Advocaat gaat. En "tendentieus" is een term die in dit verband bijna crimineel eufemistisch is.
Bij de persconferentie gisteren liet Advocaat verstek gaan en was in zijn plaats Willem van Hanegem gekomen. Die legde onder andere uit dat er door de technische staf over andere varianten was gesproken dan de wissel van Robben.
Niettemin weersprak Van Hanegem meermalen - heel terecht - de suggestie dat het een beslissing van alleen Advocaat geweest zou zijn. Samen uit, samen thuis, dat idee. Van Hanegem nam dus de medeverantwoordelijkheid voor de beruchte wissel.
Aan het einde van de persconferentie gooide Van Hanegem er een geintje uit. Op een vraag van een journalist wat hij in de volgende wedstrijd zou doen als Advocaat weer Robben zou willen wisselen grijnsde hij breed en antwoordde: "Dan sla ik 'm neer."
's Avonds in het Journaal en het Sportjournaal was een zinsnede over de discussie binnen de technische staf opgenomen, was het geintje toegevoegd, maar werd met geen woord gerept over de door Van Hanegem uitdrukkelijk geclaimde medeverantwoordelijkheid.
Blijkbaar moet Advocaat geïsoleerd worden en wel met alle middelen, hoe onjournalistiek ook. Erg onfris.
Ik krijg bijna medelijden met Advocaat...
Geen medelijden met Advocaat; die man wordt ervoor betaald, levert slecht werk en daar mag ie op afgerekend worden. Maar vooral ook geen medelijden met 'ons nederlanders', dat topzware wij-gevoel dat dezer dagen van elke gevel druipt.
Het is wat het is - en zondebokken zijn van alle tijden.
De Volkskrant schrijft vanmorgen ook zoiets. Niet over de NOS maar over de sportpers in het algemeen.
Probleem is wel dat Advocaat het over zichzelf heeft afgeroepen: vanaf het begin van zijn heerschappij heeft hij elk verzoek tot uitleg uitgelegd als kritiek. Altijd te verongelijkt om eens een keertje uit te leggen waarom hij speelde zoals hij speelde. Daar maak je geen vrienden mee.
Ik ben het met je eens Eric. Die wissel was slecht en ik vraag me af of Advocaat nou wel zo'n wondercoach is. Maar al dat gedoe wat er nu onheen wordt gecreerd is toch erg overdreven.
De Volkskrant deed vanmorgen inderdaad nog een goede poging om de hele boel te relativeren. Ze haalden zelfs nog twee kranteberichten uit de tijd van het WK 98 aan toen Advocaat tweemaal een gouden wissel had gedaan!
De goede intenties van De Volkskrant worden wat dubieus wanneer je op de sportpagina's een grote kop ziet staan met: "Van Hanegem had Robben liever laten staan"...
Ik ben niet zo'n voetbalfan maar zag sinds jaren weer eens een voetbalwedstrijd. En ik zette de tv niet uit. Het was leuk om naar te kijken. Ondanks dat het publieke omroep is wachten ze geen seconde in de rust of na de wedstrijd om de reclame te starten. Geswitched naar Engeland. Wat een enthousiasme, men vond het een geweldige wedstrijd en veel momenten werden besproken op een voetballiefhebbende toon. Toen weer naar Studio Sport....
Wat een tendentieus ge-oh. Wat een verschrikkelijk misselijk spelletje werd er gespeeld. Dit is geen journalistiek meer, dit heeft niets met Nederlands gezever te maken. Meer met rekeningen vereffenen of zo. Een blammage voor Studio Sport.
Bah!
Advocaat zal zijn afkoopsom toch wel hebben laten vastleggen? Geen medelijden dus.
"De goede intenties van De Volkskrant worden wat dubieus wanneer je op de sportpagina's een grote kop ziet staan met: "Van Hanegem had Robben liever laten staan"..."
Gek, ik heb toch in dezelfde persconferentie van Van Hanegem duidelijk horen zeggen dat hij liever Sneider eruit had willen halen. Dus is de kop van de Volkrant toch niet uit de grote duim gezogen ..
Vind overigens Advocaat zelf ook een kinderachtigheid van de bovenste planken vertonen. Zodra de eerste keer gevraagd werd naar het waarom van de wissel, ging hij uit zijn stekker en begon te roepen over zwarte pieten enz enz. Hij is ook telkens de eerste om de verantwoordelijkheid geheel bij de spelers te leggen (zijn rol gaat dan ineens maar 'zover'). Dis eerlijk gezegd...roept hij het zelf ook niet nogal op zich af?
Cinner: Sneijder stond er niet in, je bedoelt Van der Meyden. Wat Van Hanegem zei was dat dat een van de mogelijkheden was waarover is gesproken. Ik heb hem uitdrukkelijk de medeverantwoordelijkheid horen nemen. De kop in de Volkskrant weerspiegelt dat bepaald niet.
Natuurlijk heeft Advocaat het ook aan zichzelf te danken, maar er zijn grenzen aan de manier waarop je iemand bejegent. Dat Mulder zijn opmerking over steniging als geintje bedoelde was iedereen met gezond verstand duidelijk, het aangeboden enkeltje Faro-Brussel vond ik wel ludiek.
Waar ik veel meer moeite mee heb is dat er onder het mom van journalistiek puur op de man gespeeld wordt, om in passende termen te blijven. Er wordt wel heel erg hijgerig gejaagd op quotes waarmee Advocaat weer eens tot nationale boeman gebombardeerd kan worden.
Ik vind dat 'ie al lang faalt als bondscoach en dat hij vervangen zou moeten worden. Dan hoeft ook niemand medelijden met hem te hebben, risico van het vak. Maar je kunt het met argumenten doen of domweg blijven knuppelen tot je 'm onder de zoden gemept hebt. Dat laatste is wat er nu gebeurt en dat is jammer...