Evolutie is maar een theorie

hahaha!
Aan de andere kant: deze tekst is nog redelijk mild.

Maar ja, religie en evolutie, het blijft leuk.
Zo heb ik ooit het boekje "is de mens ontstaan door evolutie of door schepping" van een Jehova getuige gekocht (ik weet het, mea culpa) en daar staat een prachtig bewijs in dat leven niet uit levenloze materie kan ontstaan: "een baksteen die in een wilind wordt gelegd zal nooit uitgroeien tot een volledig flatgebouw".

ehhh.. "wilind" = "weiland" in mijn vorige reactie. Sorrie!

lees eens wat amerikanen zelf over dit onderwerp zeggen; twee interessante threads bij Metafilter dit jaar over dit onderwerp:

http://www.metafilter.com/mefi/35944

http://www.metafilter.com/mefi/30852

Hier zijn toch geen woorden voor?

Is de evolutietheorie al bewezen dan?

Tot dat moment is deze disclaimer vele malen waardevoller dan de simpele kritiek erop.

"Is de evolutietheorie al bewezen dan?"

Ik denk dat je de context mist Onderhuids.
De evolutietheorie is evenzeer een theorie als de wetten van Newton dat zijn.
Uit oogpunt van wetenschapstheorie is het correct om te zeggen dat de evolutietheorie niet bewezen is. Maar dat is geen onderwerp voor middelbare scholieren. De disclaimer lijkt een beetje op de stuurman uit het grapje over dronkenschap. Nadat de kapitein een aantal keren in het logboek vermeld had dat de stuurman aangeschoten was schreef de stuurman: vandaag was de kapitein nuchter. Geen woord gelogen.

Daarnaast is er de politieke context: de opmars van het creationisme is onderdeel van de strijd van de christenfundamentalisten in de VS.
(toevallig heb ik op mijn log ook net een postje over dit onderwerp: "Some people who claim not to believe in evolution are wicked")

Onderhuids: ook op de evolutietheorie is van alles aan te merken, maar in Amerika is een stroming die alles hoe dan ook binnen het scheppingsverhaal probeert te persen. Wanneer nodig worden daarvoor onderzoeksresultaten volstrekt verdraaid weergegeven. Deze disclaimer is feitelijk een manier om te zeggen dat wat er op de scholen in het lespakket zit eigenlijk onzin is en dat je je wetenschappelijke scholing uit de Bijbel moet halen. Dat gaat nou net een stapje te ver voor mij. Iemand kan in alle overtuiging zijn twijfel hebben hoe het Bijbelverhaal en de evolutie met elkaar te rijmen zijn terwijl hij ze allebei overtuigend vindt. Ik ben niet gelovig, maar dat wil nog niet zeggen dat ik een ander gek hoef te verklaren als 'ie wel gelovig is. Het heet niet voor niets "geloof". De manier waarop er vaak een strijd tussen geloven en niet-geloven van gemaakt wordt - ook in ons land, helaas - staat me wél tegen.

Het zou natuurlijk een stuk eerlijker zin, als ook in elke bijbel stond:"The story of Adam and Eve is a theory, not a fact, about the origin of living things" Maar dat ben ik nog nergens tegengekomen.

**huiver**

Heeft Amerika misschien een andere evolutie doorgemaakt?

Volgens mij gingen dit jaar de Nobelprijzen in de vakken die er echt toe doen - dus niet literatuur of vrede - weer in meerderheid naar Amerikanen.

Heel vreemd is dat, voor een land waar naar wordt beweerd het christelijk fundamentalisme vreselijk huishoudt.

Zou creationisme bevordelijk zijn voor een wetenschappelijke carrière, of juist niet? Zou je er subsidiegelden mee lospeuteren? Of deze in gevaar brengen? Zou het scheppingsverhaal worden onderwezen op de Ivy League universiteiten? Ik betwijfel het, eerlijk gezegd.

Verder zijn mij geen prominente geleerden bekend die zich in het openbaar hebben gezegd dat zij de creationistische visie ondersteunen. Sterker nog, ik ken er geen enkele.

Maar misschien heb ik gewoon een te optimistische kijk op Amerika. Dat zou ook kunnen natuurlijk. Smalende opmerkingen over "superieure beschaving", ik zou het durven. Je speelt met je leven.

In ieder geval voorspel ik voor volgend jaar dat 2/3de van alle Nobelprijzen naar Amerikanen zullen gaan.