Dossier gesloten
Met het aftreden van Ruud Lubbers als Hoge Commissaris voor de Vluchtlingen van de VN is het dossier gesloten zonder dat duidelijk geworden is of hij zich inderdaad schuldig heeft gemaakt aan seksuele intimidatie van een medewerkster. Dat is jammer, want nu blijft er een geur hangen van politiek gekonkel om Kofi Annan in het zadel te houden als secretaris-generaal.
Aan het werk van Lubbers heeft het niet gelegen. Dat de man van brandhaard naar brandhaard reisde zonder enige vergoeding zegt voldoende over zijn beweegredenen. Dat doe je niet om nog eens op televisie te komen.
Tja, en die VN-medewerkster blijft een Amerikaanse. De hysterische sue-cultuur in dat land kan niet anders dan twijfels oproepen over hoe erg het nu geweest is. Anderzijds: in Nederland was al lang bekend dat Lubbers een womanizer was. Het gezin als hoeksteen van de samenleving kreeg bij hem een vrij ruime uitleg, zeg maar...
Als hij zich inderdaad misdragen heeft, is het aftreden terecht. Argumenten dat het ten koste gaat van zijn goede werk en dat hij daarom toch in functie zou moeten blijven zijn op zijn minst dubieus. Daarmee geef je het signaal af dat je je meer zou kunnen misdragen naarmate je hoger in de boom zit. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Met de huidige onduidelijkheid is er eigenlijk maar één winnaar: de VS, die Kofi Annan terug in zijn hok gejaagd heeft. En die zal daar vast niet meer uit komen tot er een nieuwe secretaris-generaal aantreedt.
en met die laatste alinea ben ik het geheel eens. Lubbers was natuurlijk een zwakke schakel. Hij had zich openlijk uitgesproken tegen de inval in Irak. En hij was al door de Clinton - administratie afgeserveerd voor de positie van secr.gen. van de NAVO, waarvoor de Hoop Scheffer wel goed genoeg zou zijn. Nou, over verschil in soortelijk gewicht gesproken, zeg. Nee, Lubbers heeft als wisselgeld gefungeerd in het conflict tussen VN (Annan) en de VS. En de Nederlandse regering was, zoals te doen gebruikelijk in dit soort situaties, in geen velden of wegen te bekennen. Lubbers heeft het dus echt van zijn (politieke) vrienden moeten hebben.
De VS!? Wat hebben die hiermee te maken? Je moet niet overal VS-spoken achter zien, Eric... ;)
En zo is ook de VN een achterhaald gezelschap.
Eigenlijk mag degene die zijn contributie niet betaald niet meer meestemmen.
Iamzero: maak je geen zorgen, dit heeft weinig met spoken te maken. De VS houdt al jaren contributie achter en probeert zo de VN meer richting hun eigen standpunten te krijgen, bijvoorbeeld over ontwikkelingshulp (alleen via christelijke organisaties) of het Strafhof (mag voor iedereen gelden, behalve voor Amerikanen). Of de VS ook hierachter zit, weet ik niet. Ze hebben er wèl profijt van...
Erwin heeft wèl een punt. Waarom zou je nog stemrecht hebben als je chronisch achterloopt met je contributie?
Als je bedenkt waarmee Clinton (Monica Lewinsky), Mitterand (buitenechtelijk kind), Chirac (dito) Bush (dubieuze jeugd) wegkomen, is het onbegrijpelijk waarom Lubbers nu moet hangen. Daar kunnen alleen maar Amerikaanse belangen achter zitten.
Interessant is de vraag. Wie wordt de opvolger van Ruud Lubbers.
Een Amerikaan ????
Zeker te weten.
Dat was dan ook de bedoeling van de hele oefening.
Chicanes. Daar is de Bush regering heel goed in.
Een opponent tegen het VS beleid de mond snoeren door met stront te smijten.
Volgens mij zijn de Amerikanen helemaal niet zo geinteresseerd in dit Hoge Commissariaat. Het komt ze alleen heel goed uit dat de VN wederom in diskrediet raakt.
Als ik een slechte cabaretier was, zou ik een twijfelachtige grap maken over Lubbers z'n kruisraket, die kennelijk nog niet verwijderd is.
Kofi Annan dient zijn ontslag in wegens dubieus leiderschap. Als je A zegt, moet je ook B zeggen en niet ineens C. Dat vind ik echt superslap.
Hoe je het wendt of keert: op de werkvloer hoor je te werken en je niet bezig te houden met sex; sex valt 100% zeker buiten de doelstelling. Uiteraard met uitzondering van de sex-industrie.
ajb: met de Clinton-definitie van sex kun je dan nog heel wat ongein uithalen...
Wat mij verbaasd dat het betrokken onderzoeksbureau Bezemer en Kuiper uit Rotterdam, die volgens hun eigen site betrokken is bij het onderzoek naar Lubbers niet eens nader bekeken word. De onderzoeksmethode zoals uitgevoerd word door dit “gerenommeerd bureau”, deugd van geen kant. Ik ken de zaak Lubbers uitsluitend uit de pers, maar ik een aantal rapporten van Bezemer en Kuiper en die lijken nauw verwant aan het rapport Lubbers..
De methode van onderzoek, bestaat uit het horen van beweringen, en deze als feit presenteren aan de tegenpartij, en de tegenpartij moet bewijzen dat de bewering niet waar is. En zelfs als het feit aantoonbaar niet waar kan zijn kiezen zij toch voor om de bewering als een feit te presenteren.
Onder het mom van geheimhouding is dit bureau aan het juridisch freewheelen, met suggestieve vragen, zonder überhaupt door te vragen. Nog erger is dat werkgevers zich laten leiden door een rapport, wat alleen maar de procedures vertraagt in plaats van versneld.
Stel even dat je zelf netjes houd aan de geheimhouding, die gebruikelijk is bij zo’n onderzoek en de tegenpartij lekt zogenaamd informatie. Dan krijg je echt verkeerde beeldvorming. Het feit dat iemand besluit een onderzoek in te stellen, lijkt er in de beeldvorming op dat het ergens brand, terwijl er misschien alleen een waterkoker op het aanrecht staat die stoom geeft..
Ruud
lubbers heeft wel meer de zaken belubbert!
arjan