Te langen leste...de Europese Grondwet (slot)
Het zal inmiddels duidelijk zijn wat mijn stem gaat worden: een duidelijk en overtuigd "nee". Niettemin wil ik daar nog wat opmerkingen bij plaatsen.
Mijn stukken zijn niet bedoeld geweest als stemadvies. Het was een manier om mezelf te dwingen er eens goed naar te kijken, niet meer, niet minder. Anderen kunnen op basis van goede en redelijke argumenten tot een ja-stem komen, ik kom op basis van (volgens mij) goede en redelijke argumenten tot een nee.
De campagne is wat mij betreft een absoluut dieptepunt geweest. Populisme werd bestreden met populisme en van enige afweging was geen sprake. Óf het voorstel was helemaal fantastisch, óf het was één grote ellende. De SP is wat mij betreft ook helemaal door het ijs gezakt in deze campagne. Hun populisme vond ik eerlijk gezegd ronduit stuitend.
Ik ben zelf GroenLinks-lid, maar over het optreden van die partij ben ik ook allesbehalve tevreden. Iedere keer dat Europarlementariër Kathalijne Buitenweg in beeld kwam, zag ik haar weer mekkeren over dierenrechten, alsof dat het enige punt van belang was. Het optimisme van Femke Halsema over hoe goed en fijn we het niet zouden gaan krijgen in dit Europa deed mij te vaak denken aan de GroenLinks-naïviteit van de groetzone en de Robin Hood-rekening. Ernstiger vond ik de uiterst suggestieve weergave van de mening van NGO's. Dat past bij Wilders en de SP, niet bij GroenLinks.
Mijn bezwaren tegen deze Europese Grondwet zijn in feite terug te voeren op twee zaken: het liberale karakter van deze grondwet en een gebrek aan vertrouwen in politici in Europa, maar in Nederland in het bijzonder.
Wat betreft het liberale karakter kan ik kort zijn. Ik schreef hier al dat handel belangrijk is, maar niet heilig. In deze Grondwet wordt gedaan alsof alles wel goed komt als er maar marktwerking is op zoveel mogelijk gebieden. Dat is een liberale visie, maar duidelijk niet de mijne. Waarom moet een Europese Grondwet zo'n duidelijke maatschappijvisie bevatten? Volgens mij moet een Grondwet regels stellen waar zoveel mogelijk mensen zich in kunnen vinden, waarin je essentiële zaken regelt en verder zoveel mogelijk ruimte laat voor eigen keuzes. In de Nederlandse Grondwet staat óók niet dat er vrije en onvervalste concurrentie mogelijk moet zijn. Er zijn daar wel degelijk regels voor, maar die worden in wetten en besluiten geregeld. Waarom zou dat dan wel in een Europese Grondwet moeten? Mensenrechten, dierenrechten, vrijheid van meningsuiting, recht van vergadering, die allemaal wel. Maar dat je met alle technische middelen de landbouwproductiviteit moet opvoeren? Kom nou, er kunnen goede redenen zijn om dat op een bepaald moment juist wat minder te doen. Maar nee, handel is geld is macht, zo luidt het credo in deze Europese Grondwet. En dat is typisch iets wat er niet in thuishoort.
Wat betreft mijn vertrouwen in politici heb ik in het stuk "Hufterisme" op Sargasso al wat gezegd. Sinds Fortuyn wordt er hárder geschreeuwd maar nog steeds niet geluisterd. Ben je het ergens niet mee eens dan is het niet goed uitgelegd, mag je opnieuw stemmen tot je het wel goed doet of word je domweg weggezet als proteststemmer. In deze Grondwet vindt de besluitvorming verder van mij vandaan plaats, is het democratisch toezicht minder dan wat we nu hebben en wordt mij gevraagd vertrouwen te hebben dat mijn belangen daarbij goed vertegenwoordigd worden. En daar zit 'm de kneep: als ik met zo weinig respect word bejegend door politici moeten ze niet andersom wèl respect en vertrouwen van mij verwachten.
Ik ben Europeaan en groot voorstander van economische samenwerking. Samenwerking op vele andere terreinen zoals justitie en defensie kan ook voordelig zijn voor Europa en Nederland. Ik ben géén tegenstander van de euro en ik vind dat Turkije mag toetreden als ze voldoen aan een aantal elementaire waarden zoals eerbiediging van de mensenrechten.
Dat ik desondanks toch tegenstem zou politici aan het denken moeten zetten, in plaats van dat ze doen alsof ik het allemaal niet begrepen heb.
Mooi stukje. Ik stem overigens van harte voor. Maar ben blij dat je ook nog beschaafd van mening kan verschillen. Voor velen wel moeilijk geworden in dit land. Met SP als onbegrensd dieptepunt.
RoZa: volgens mij is dat de enige mogelijkheid om prettig samen te leven. Helaas is dat een minderheidsopvatting, geloof ik...
Ik begrijp dat je tegen stemt. Terecht denk ik.
En ik ben nog steeds voor, iets wat zoals het nu lijkt ook een minderheidsopvatting is in Nederland.
Geen stemadvies? Natuurlijk wel. En dat mag toch ook? Je vertolkt het prachtig en genuanceerd. Enige minpuntje is dat de derde update nogal lang op zich liet wachten :).
Ook deze stemverklaring mag er weer zijn. Die campagnes en optredens waren inderdaad bedroefend. Ook de diverse media deden vrolijk mee, met soms stuitende momenten.
Des te groter mijn enthousiasme voor dit log en een log als sargasso. Ik heb de streepje meegezet en volg je onbedoeld advies morgen op!
Joy: nee, géén stemadvies. Mijn lezers zijn verstandig genoeg om zelf hun afweging te maken. Bovendien is een lezer die een beetje op mij lijkt er een die zich niks laat vertellen en naar nog meer informatie op zoek gaat... ;-)
Een stemadvies is ook niet dwingend :) het is een wijze (in jouw geval dan :)) raad. Bedoeld of onbedoeld. En met of zonder oranje sjaal.
De voorstanders lopen alleen te roepen wat de voordelen zijn en dat het eigenlijk grotendeels hetzelfde wordt als wat we nu al hebben, maar ze verzwijgen wat we verliezen.
De tegenstanders lopen alleen maar te roepen wat we verliezen...
Als de nieuwe europese grondwet alleen maar is wat ik al heb, maar dat ik belangrijke dingen wel verlies... waarom zou ik die grondwet dan willen?
"...de uiterst suggestieve weergave van de mening van NGO's. Dat past bij Wilders en de SP, niet bij GroenLinks."
Niet zo'n overtuigend argument van een nee-stemmer...
Waarom niet? Ik stem nee, maar daarmee ben ik nog niet te vereenzelvigen met Wilders of de SP. Ik constateer niet voor niets dat de SP voor mij in deze campagne door het ijs gezakt is.
Ik ben benieuwd hoe Groen Links hier uit gaat komen. Ik heb om een of andere reden een groot aantal groene linksen in mijn directe omgeving, en er is er niet eentje bij die voor gaat stemmen. Het lijkt (weer) zo'n typisch groen links plannetje te zijn. Bedacht en bediscussieerd tijdens de goed georganiseerde vrijdagmiddagmeeting, zonder dat iemand zich af heeft gevraagd of er ook draagvlak voor bestaat.
Mooie, evenwichtige afweging.
Misschien een opportunistisch idee, maar als je vertrouwen in Nederlands politici tot onder het nulpunt gedaald is, dan zou verschuiving van macht naar Europa toch juist een interessant ontwikkeling zijn.
De SP maakte ook wat mij betreft geen goede beurt in dit debat. Dat zij ervoor kozen populisme met populisme te bestrijden is tactisch misschien niet eens zo'n slechte strategie. Maar je maakt je er bij menigeen niet populair mee. Ik ben beter van ze gewend.
Om nu alleen voor de SP de term 'door het ijs gezakt' te reserveren is meten met twee maten. Alle linkse fracties hebben het laten afweten. Ook Groen Links. Samen met de SP door het ijs dus.
Ik heb me overigens wel afgevraagd of sommige partijen gaandeweg geen spijt kregen van hun pro of contra opstelling. Je maakt mij niet wijs dat zij wél die hele ingewikkelde grondwet op een rijtje hadden en wij niet!
Off topic feedbackje: taalpuristen menen dat het 'opnieuw' is i.p.v. 'overnieuw'. Behoorde u daar zelf ook niet toe? ;-)
GroenLinks en PvdA hebben ook geen goede beurt gemaakt, maar het door het ijs zakken slaat op het populisme, dat bij de SP een stuk genanter was dan bij de andere twee. Als ze dat tactiek noemen vind ik dat best, maar vind ik het nog steeds volstrekt verwerpelijk. Stel je voor dat iedereen voortaan tactisch populistisch gaat worden, lekkere tijd gaan we dan tegemoet...
Qua taalpurisme: *gloep*