Bert Bakker als Macchiavelli

Kent u hem, Bert Bakker, D66-Kamerlid. Nooit minister geweest, nooit fractievoorzitter, maar intussen trekt hij wel aan alle touwtjes binnen die club. Dit kabinet was er ook nooit gekomen zonder hem.

Bert Bakker wil ook geen functie als minister, staatssecretaris of fractievoorzitter. Hij bepaalt zo ongeveer wat er gebeurt in D66 en anderen mogen de klappen opvangen.

Het gedoe rond de NPS is het laatste staaltje van Bakker als de Macchiavelli van D66. Enige tijd geleden sprak ik het vermoeden uit dat staatssecretaris Van der Laan de opheffing van de NPS moest verdedigen als haar voorstel, terwijl het door anderen - zonder haar medeweten - was besloten.

Op zich was dat een juiste veronderstelling, maar toch liep heel wat anders dan ik vermoedde. Het NRC publiceerde dit weekend een reconstructie en wat blijkt: niet de ministers, maar de fractievoorzitters van CDA en VVD en Bert Bakker besloten tot opheffing van de NPS. Bert Bakker? Ja, want Boris Dittrich "was er even niet". Het opmerkelijke is dat Dittrich steeds terug moet naar zijn fractie - lees: Bert Bakker - voor overleg en dat Bakker dit op eigen gezag afsprak. Balkenende zat in het torentje vermoedelijk zijn paperclips te regisseren terwijl de beslissingen elders werden genomen.

Ook Van der Laan mocht er niet bij zijn en noemde het toen ze van de plannen hoorde "onacceptabel" dat de NPS zou worden opgeheven. Geheel in D66-traditie besloot ze een dag later die onacceptabele plannen als haar eigen plannen te presenteren.

Toen er stevige tegenwind kwam uit diverse geledingen - ook binnen D66 - was Bert Bakker er als de kippen bij om te verklaren dat de staatssecretaris misschien wat doorgeschoten was met haar plannen. Judas had nog van deze Bert Bakker kunnen leren...

En kijk, vandaag worden de plannen plots bijgesteld en blijven de meeste programma's behouden. Slechts één programma lijkt te sneuvelen, Zembla. Want, zo vond Bakker: "...dat is duidelijk een opiniërend programma." Pardon? Sesamstraat is opiniërender dan Zembla. Zembla is onderzoeksjournalistiek, dat is iets heel anders. Maar ja, vaak worden wel misstanden aan de kaak gesteld en hebben regeringspartijen en regeringspartijen iets uit te leggen. In elk geval wordt de definitie van "opiniërend" zo een stuk duidelijker. Kritisch is opiniërend, welgezind is onafhankelijk.

Zo kan ik ook mijn gelijk krijgen. Maar zoals meestal in andere context gezegd wordt: gelijk hebben is één ding, gelijk krijgen is iets heel anders.