90%
"Rita Verdonk is een minister die nog veel moet leren."
Veel dodelijker had het onderkoelde commentaar van Ayaan Hirsi Ali niet kunnen zijn. In NOVA heeft ze in weinig verhullende bewoordingen duidelijk gemaakt dat de verklaring van Hirsi Ali waar Verdonk vandaag trots mee stond te wapperen niets meer of minder is geweest dat chantage van Verdonk om vooral haar eigen gelijk te halen. En wat dacht u van de opmerking daarbij van Verdonk? "Je gaat als Tweede-Kamerlid niet voor de camera zeggen dat je gelogen hebt over je naam. Dat doe je niet." Ah, dus als Kamerlid is het je taak om te liegen over zoiets essentieels? Fijn, weten we dat alvast voor als Verdonk per ongeluk Kamerlid mocht worden.
De hele deal is sowieso een walgelijk staaltje misbruik van de rechtsstaat. Nadrukkelijk is gezocht naar een formulering waarmee de casus van Hirsi Ali alleen op Hirsi Ali van toepassing zou zijn. Zo wordt er nadrukkelijk verwezen naar "Somalisch recht". Het gevolg is dat dit kabinet bij iedere andere casus waar mensen in volstrekt dezelfde omstandigheden hebben verkeerd fijntjes gaat verwijzen naar dhet Somalisch recht dat nu net alleen bij Hirsi Ali van toepassing bleek.
Wat dan nog als het kabinet naar een uitkomst toe heeft geredeneerd, dat gebeurt toch voortdurend in de politiek? Zeker, maar grondslag is daarbij altijd de rechtsstaat, óók voor degenen die het beleid uitvoeren. Het kabinet heeft gezocht naar een formulering waarmee ze een uitzondering konden maken voor Hitrsi Ali en alléén Hirsi Ali. Daarbij is niet het recht als uitgangspunt genomen, daarmee is het recht gebruikt - zeg maar rustig misbruikt - om een resultaat te behalen.
De CDA- en VVD-fracties hebben al gezegd dat de zaak-Hirsi Ali hiermee goed opgelost zou zijn. Met de steun van de LPF komt Verdonk hierover dus niet in de problemen, hoe dubieus haar handelwijze en die van de rest van het kabinet ook zijn.
Het is een kwestie van tijd voor er hier verkiezingen worden gewonnen met percentages van 90% voor de heersende partijen. Nederland, Italië, Wit-Rusland. Ziet u het verschil nog?
Dus als ik het goed begrijp:
* AHA heeft niet gelogen over haar naam; dus
* kan ze nederlandse blijven.
Goed, maar een logisch vervolg zou voor mij zijn:
* de zaak tegen AHA is bij dezen dus ongegrond, en dus
* komt AHA als door de kiezer gekozen volksvertegenwoordigster terug in de kamer.
Dat laatste lijkt niet te gebeuren.
Arthur: ze is niet uit de Kamer gezet, ze heeft zelf afstand gedaan van haar zetel. Niet geheel vrijwillig en op het moment dat ze had gewild, maar dat is een andere zaak. Van politiek opportunisme namelijk, een artikel dat in deze hele zaak van begin tot eind overheersend was...
Na de verkiezingen wordt wellicht Nepalees recht van toepassing verklaard.