Enkel
Ik heb me altijd verre gehouden van studentenverenigingen, omdat ik een bloedhekel heb aan het eindeloze gezuip. Ik ben een liefhebber van een goed glas wijn, maar dronken mensen zijn zelden leuk. Misschien wel voor zichzelf, maar voor hun omgeving meestal niet.
Studentenverenigingen - de goeden niet te na gesproken - zijn in mijn idee doorgaans een soort opleidingsinstituten voor alcoholisten. De vrijdagmiddagborrel waar mensen - moe van een lange werkweek en hongerig - ook nog eens alcohol naar binnen gieten alvorens in de auto naar huis te stappen, is volgens mij niets anders dan de voortzetting van drinkgelagen bij de universiteit.
Er zijn de afgelopen jaren regelmatig berichten naar buiten gekomen over alcoholvergiftigingen bij ontgroeningen. De diverse universiteitsbesturen zijn daar sindsdien een stuk scherper op gaan toezien. Niet uit verantwoordelijkheidsgevoel voor de student, maar vanwege de reputatie van de universiteit.
Een incident waarbij een lid van het Utrechts Student Corps moest worden opgenomen was niettemin de universiteitsleiding ontgaan. Bij een "werkkamp" op Texel is een ouderejaars zich zó aan alcohol te buiten gegaan dat hij drie weken in een coma is gehouden.
De reactie van de studentenvereniging? Het voorval is niet gemeld "omdat een enkelblessure bij het hockey ook niet wordt gemeld". Terwijl een enkelblessure toch zelden leidt tot drie weken coma. En wat erger is: de student houdt wellicht blijvende lichamelijke en geestelijke schade over.
De mensen die hier op het werkkamp mee hebben zitten zuipen terwijl de student zichzelf letterlijk ongelukkig zoop, zijn hier wat mij betreft medeverantwoordelijk. Nee, een alcoholist kun je niet 24 uur per dag beschermen, maar als je méé zit te drinken verandert dat. De opmerking over de enkelblessure laat zien dat ze het bij de studentenvereniging nog steeds niet hebben begrepen. De studentenvereniging (tijdelijk of definitief) verbieden en degenen die niet hebben ingegrepen voor de rechter slepen, lijkt me het minste.
Drank maakt meer kapot dan je lief is. Veel meer. Alcoholisme kan lang verborgen blijven en in kleine kring al heel veel ellende aanrichten. Buitensporig drinken aanmoedigen zou dan ook wat mij betreft een misdrijf mogen zijn.
Volgens mij worden weinig studenten daadwerkelijk alcoholist. Bovendien heeft het weinig zin om verenigingen te schuld te geven, jongeren die willen drinken drinken toch wel. Als ze niet bij een vereniging zitten gaan ze wel naar een café toe. Naar mijn idee gaat het om een kleine groep die gevaarlijk veel drinkt en daarmee zichzelf en anderen schade toebrengt. Voor de rest mogen alle zuipende Corpsballen van mij hun gang gaan, zolang ze maar geen mensen lastig gaan vallen die er niks mee te maken willen hebben.
René: studentenverenigingen hebben vaak een eigen bar waar ongehinderd gezopen kan worden. Hoe balleriger de vereniging, hoe meer het stoer gevonden wordt om veel te zuipen.
Ik ben van mening dat elke uitbater van een bar of café verantwoordelijkheidsgevoel hoort te tonen voor zijn klanten als die dat niet zelf kunnen. Bij studentenverenigingen ontbreekt die rem vaak volledig. Integendeel, over je nek gaan is bijna een doel.
Ik werk al jaren in de zakelijke dienstverlening. Veel vrijmibo's dus. Degenen die probleemloos met een slok teveel op in de auto stappen zijn opvallend vaak actief geweest in studentenverenigingen.
"Zolang ze maar geen mensen lastig gaan vallen" wordt dan een leeg argument. Hoeveel mensen komen er om in het verkeer doordat iemand na een vrijdagmiddagborrel de auto in stapt? Neem van mij aan dat je op vrijdagmiddagen meer bijna-ongelukken ziet dan op andere dagen. Ik heb wel eens voorgesteld die vrijdagmiddagbijeenkomsten alcoholvrij te houden. Er werd op gereageerd alsof ik een oneerbaar voorstel deed.
Als het om alcohol gaat mogen we best wat strenger worden in Nederland. Er is heel wat verborgen leed - en verborgen kosten - door alcoholisme.
Waarop baseer je de stelling dat er weinig studenten alcoholist zullen worden? Ik vermoed - uit eigen waarneming, zoals beschreven -, dat er juist relatief véél alcoholisten en probleemdrinkers vandaan komen.
Cijfers Wikipedia: "...bij een wat ruimere definitie zelfs 350.000 alcoholisten en 500.000 zware drinkers (op een bevolking van ca 16 miljoen)." Dat betekent dus dat ongeveer 1 op de 20 mensen een probleem heeft met alcohol. Bij een beetje bedrijf zitten er dus al snel een of meer probleemdrinkers. Het probleem is dat ze dat niet snel van zichzelf zullen zeggen. Maar in elk bedrijf zitten wel mensen waar grappen worden gemaakt over de bedrijfsuitjes waar hij bezopen was. Daar kan een wereld van ellende achter zitten.
Over de vrijdagmiddagborrel ben ik het met je eens. Qua verkeersveiligheid lijkt me dat trouwens wel erger dan studenten die veel drinken, aangezien ik zou gokken dat werknemers veel vaker in de auto stappen als ze hebben gedronken, omdat studenten wel de fiets pakken naar de kroeg, of een taxi bellen. Een taxi nemen als je vrijdagochtend met de auto naar je werk gaat is misschien wat omslachtig. Vrijdagmiddagborrels alcoholvrij maken lijkt me een goed plan.
Het drinkgedrag van studenten onder controle houden lijkt me een bijna onmogelijke opgave. Wat moet een uitbater van een café doen? Een limiet op het aantal biertjes? Geen drank verkopen aan dronken mensen, zodat ze hun drank vervolgens door een ander laten kopen? Zodra de regels te streng worden drinken ze thuis wel verder. Misschien is voorlichting wel de beste oplossing. Maar of dat helpt...
In het Wikipedia-artikel waar je uit citeerde staat ook "Veel mensen (studenten) drinken jarenlang gevaarlijk veel, maar weten indien nodig ook van de drank af te blijven. Daarentegen verlaten ieder jaar een aantal ex-studenten de universiteiten als alcoholist." Een aantal ex-studenten lijkt me dan wel mee te vallen. Erg statistisch onderbouwd klinkt dit helaas dit. Ik heb helaas geen harde cijfers kunnen vinden over hoeveel studenten alcoholist zijn of worden.
We zijn het er wel over eens dat studenten eigenlijk minder zouden moeten drinken. Of ze nou alcoholist zijn of niet, gezond is het sowieso niet. Maar hoe het drankgedrag van studenten onder controle moet worden gehouden zou ik echt niet weten.
De figuren op de vrijdagmiddagborrels hebben het ergens geleerd. In mijn ervaring is dat erg vaak de studentenvereniging geweest.
En ja, van de uitbater van een café mag je verwachten dat hij stopt met schenken als iemand dronken is. Liefst nog even daarvoor. Dronkenschap is niet gezond, laat staan leuk.
Er zit nog een heel gebied tussen verantwoordelijke drinkers en alcoholisten. Er zijn veel probleemdrinkers, die het voor bijvoorbeeld hun werk min of meer verborgen houden, maar bijvoorbeeld thuis de echtgenote en kinderen alle hoeken van de kamer laten zien als ze het een en ander achter de kiezen hebben. Is dat veel minder ernstig dan alcoholisme?
Niet iedereen die eens dronken is, is meteen een alcoholist of probleemdrinker. Je moet er echter ook rekening mee houden dat je veel mensen nooit dronken ziet (of dat ze niet dronken *lijken*) terwijl ze wèl een probleem hebben.
Moet je dan niets doen, "omdat het toch niet helpt"? Laten we eens beginnen met het handhaven van de regels. Geen drank aan minderjarigen verkopen. Ja, een deel zal daar toch wel aan kunnen komen, maar moet je het dan meteen maar laten gebeuren?
De drankenindustrie speelt daarop in door Breezers en aanverwanten te verkopen. Bij de supermarkt, terwijl ouders vaak niet eens weten dat het stevig alcoholisch is.
Laat alcohol (ook bier) alleen verkopen bij slijterijen, niet bij supermarkten, niet bij studentenverenigingen en al helemaal niet bij tankstations. Daarmee werp je automatisch een drempel op.
Je noemt wel drempels, maar denk je niet dat studenten erg makkelijk over deze drempels heenstappen? Alcohol alleen in slijterijen lijkt me een goed idee. Maar studenten gaan nog net zo hard naar de kroeg dan. Dat probleem wordt er niet mee opgelost lijkt me?
René: je zult het nooit helemaal kunnen voorkomen, maar drempels zijn niet zinloos. Door alcoholverkoop te beperken tot café's en slijterijen - en vooral niet bij doorgaans goedkope studentenverenigingen - werp je zowel een financiële als een fysieke drempel op.
Dat is alvast een stuk beter dan de "meters bier voor weinig" die zo gebruikelijk zijn bij studentenverenigingen.
Ach joh. Het enige wat het slachtoffer zichzelf bewees is het feit dat hij (neem ik aan) ongeschikt is om leiding te geven wegens gebrek aan zelfkennis en niet zelfstandig kunnen denken.
Proost trouwens! Want hoeveel ik drink is mijn zaak en daar ben ik zelf verantwoordelijk voor.
Kijk, heb geen verstand van studentenverenigingen (mijzelf er verre van gehouden, vond dat ik er te oud voor was) Maar dronken mensen in de directe omgeving kan bijzonder irri worden. Bij voorbeeld; als ik om 11 uur 's avonds op een doordeweekse dag gebeld word met de mededeling oh, maar jij gaat toch altijd pas laat naar bed? (met dubbele tong) En die persoon de eerstvolgende keer bijna over mijn kat lazert omdat ze vind dat ze na 3 duvels in een half uur best de kat nog kan aaien dan vind ik dat ik er wat van mag zeggen. En dat bleek niet eens een slecht idee, want niemand anders had haar er op gewezen. Slechte zaak want verder leuke meid. Nu let ze beter op zichzelf en dat is goed. Waarvoor hulde (en ik kan gewoon lekker op tijd naar bed) Daarom; we mogen best een beetje beter voor elkaar zorgen.
Het is onderzocht: na de studietijd daalt het drankgebruik fenomenaal. Die link is niet te leggen. Blijft staan dat het USC van mij een jaar echt dicht mag om deze actie. Ze leren het nooit, stel onverantwoordelijke types daar.
Om alcoholist te worden heb je zowel aanleg nodig als redenen. En één keer dronken worden is dan genoeg om te weten welke heilzame effecten van drank te verwachten zijn. Een tijdlang veel drinken "maakt" van niemand een alcoholist.
Dronkenschap op zich wordt in kringen van studentenverenigingen inderdaad meestal niet als problematisch ervaren. Wat het ook niet is, in een kotsbestendige sociëteit en een leven met weinig verantwoordelijkheden. Ik denk dat iedereen die dit jaar betrokken was bij de ontgroening van het USC heeft geleerd dat er grenzen zijn aan wat iemand kan drinken. Dat is dan toch ook wel weer nuttige kennis.
Pom: het is wat makkelijk om met "aanleg en redenen" te ontkennen dat het aanmoedigen van drinken enig effect zal hebben. Iedereen heeft vroeg of laat in zijn leven "redenen" om het op een zuipen te zetten.
Daarnaast zeg je dat ze bij het USC geleerd zullen hebben dat er grenzen zijn aan wat iemand kan drinken. Als de reactie van het USC is dat ze "een enkelblessure bij het hockey toch ook niet melden" hebben ze er bar weinig van geleerd. Gewoon sluiten die hap. Als je zó weinig verantwoordelijkheidsgevoel hebt, moet je ook niet zelf een verkapte bar willen runnen.
Nu blijkt de coma een andere oorzaak te hebben. Althans, een andere directe oorzaak.
http://www.ad.nl/utrecht/article639859.ece
René: ik zag het ook. Achteraf zag ik ook dat ik het eerste bericht beter had moeten lezen. Dat was namelijk van de Telegraaf afkomstig. Dat moet je natuurlijk ook niet geloven.
Dat neemt niet weg dat ik nog steeds vind dat alcohol wel iets minder vrij verkrijgbaar zou mogen zijn...
Eric: ik bedoel dat iedereen op dat moment, vroeg of laat in zijn leven, zijn eigen dope zal kiezen: alcohol voor velen, eten, coke of hardlopen voor anderen. Ongeacht hoeveel ze in hun studententijd gezopen hebben.