Van je vrienden moet je het hebben
Rechts populisme gaat niet alleen vergezeld van een onwrikbaar geloof in het eigen gelijk en minachting voor ieder die er anders over denkt, maar ook van een bijzondere definitie van vriendschap.
Hoewel ik Ayaan Hirsi Ali's opvattingen en uitlatingen hier met grote regelmaat bestreden heb, vind ik geweld en bedreigingen tegen haar volstrekt onaanvaardbaar. Ze deed die uitlatingen in Nederland, wordt bedreigd vanuit Nederland en is mede daarom min of meer gevlucht uit Nederland. Op het moment dat de Amerikanen vertikken te betalen voor haar veiligheid moet dat in mijn opvatting vanuit Nederland betaald worden. Je mag er vanuit gaan dat de dreiging In de VS minder zal zijn en dat de kosten dan ook lager kunnen zijn. Dat ze nu nog slechts beveiliging kan krijgen als ze terugkeert naar Nederland, waar ze vervolgens als consequentie amper bewegingsvrijheid heeft getuigt van een genante kruideniersmentaliteit.
Maar kijk eens wat er gebeurt. Sybrand van Haersma Buma, de CDA-justitiewoordvoerder die zo graag zegt ferm te willen optreden maar amper meer voortbrengt dan gebakken lucht, was er als de kippen bij om te roepen dat er niet betaald hoefde te worden voor Hirsi Ali's veilgheid in de VS. Ook Wilders zag daartoe geen enkele noodzaak. En opmerkelijk genoeg zegt zelfs de VVD, die haar als stemmenkanon binnenhaalde, zich met Hirsi Ali stevig profileerde en zich tot op de afsluitende persconferentie in Nederland bediende van de door haar gegenereerde publiciteit, heel benepen dat ze eerst meer informatie willen. Geen "ze moet beschermd worden, wie het betaalt is van later zorg".
Hetzelfde verging het Dick Pels, een van de ondertekenaars van het steuncomité ex-moslims. Na de brief in de Volkskrant waarin Jami zich lieerde aan de waandenkbeelden van Geert Wilders, liet hij weten spijt te hebben van de ondertekening. Jami's adviseur (lees: marionettenspeler) Afshan Ellian was er vanochtend op de radio als de kippen bij om meteen te verklaren dat Pels ook wel "een apart geval" was, waarvan hij vanaf het begin weinig verwacht had.
Vriendschap en populisme zijn blijkbaar onverenigbaar.
Ben het niet met je eens. Als mensen in de publiciteit agressieve of extreme dingen zeggen over anderen, moeten ze met de consequenties leven. Betekent dit dat ik de vrijheid van meningsuiting niet belangrijk vind? Nee, alleen dat degene die daarin de grens opzoekt zelf een afweging moet maken over de consequenties die hij vervolgens zlef zal moeten dragen.
De enige manier om ook Wilders stil te krijgen...
Als mensen zich storen aan uitlatingen, dan is daar een aanvaard middel voor: de rechter. Wilders gaat vroeg of laat wel voor de rechter eindigen en dan ben ik benieuwd wat er gebeurt. Maar wat iemand ook zegt, eigen rechter spelen is niet aanvaardbaar. Niet door moslimfundamentalisten, niet door Wilders-aanhangers, niet door gezagsdragers die zich aan de regels menen te kunnen onttrekken.
Ondanks de vraag in hoeverre Hirsi Ali het aan zichzelf te wijten heeft is het voor mij een principe dat mensen die ernstig bedreigd worden bescherming verdienen. Alle figuren á la Zalm, De Winter en wie Hirsi Ali allemaal ook hebben gebruikt voor hun eigen doelen zijn ook schuldig aan het huidige klimaat en de gevolgen die dat voor personen heeft. Zij zijn dus net zo onverantwoordelijk bezig als Hirsi Ali. De hysterische toon van het debat begon bij Fortuyn en loopt door tot Wilders en Verdonk. Hirsi Ali had bovendien niet het platform gehad waardoor haar uitspraken zo opvielen wanneer het integratiedebat op normale toon was gevoerd. Nu werd haar toon serieus genomen respectievelijk voor eigen gebruik door anderen aangewend. Dat is dus niet uitsluitend haar aan te rekenen.
Tja, ik heb ditmaal ook zo mijn twijfels. Het idealisme (??) van Madame AHA mag haar doodsbedreigingen hebben opgeleverd, maar helemáál onzinnig lijken me de argumenten van die CDAer niet.
Over vriendschap in de politiek is overigens al vaak, terechte, scepsis geuit. "Links" heeft in dat opzicht spijtig genoeg ook een treurig verleden.
Colson: ik heb hier heel vaak gezegd dat ze misbruik maakt van de vrijheid van meningsuiting, net zoals Wilders, De Winter etc etc dat doen. Dat ze felle reacties kan verwachten is dan niet zo gek. Zou ze bij elke stevige reactie naar de rechter rennen om iemand aan te klagen dan zou dat hypocriet zijn. Maar een bedreiging gaat wel een stap verder. En ja, met minder botte uitspraken was het misschien niet zover gekomen. Maar je moet oppassen dat je niet een sfeer creeert waarin iemand daadwerkelijk het zwijgen kan worden opgelegd. Als je nu over Hirsi Ali zegt dat ze geen recht op beveiliging heeft, dan geldt dat morgen misschien ook voor mij wanneer een Wilders-adept hier aan de deur verhaal komt halen. "Had u dat maar niet moeten zeggen, meneer!"
Wat ik bovendien onfris vind is dat diverse partijen zich geprofileerd hebben op integratie en daarbij AHA hebben gebruikt, zoals nu ook Ehsan Jami wordt gebruikt. Diezelfde partijen stellen nu - nu ze geen rol meer speelt in het debat - dat er niet hoeft te worden betaald voor beveiliging. De term Judassen lijkt me hier zeer van toepassing...
Beetje schijnheilige discussie vind ik dit. Waarom wel AHA beschermen, terwijl ondertussen mensen uit hun wijk worden gepest? Wordt er in de praktijk niet een beetje met twee maten gemeten?
Zelf ben ik voorstander van het probleem aanpakken: de bedreigers. En dan net zo fanatiek voor AHA als een Liberaans gezin als iemand in de Diamantbuurt.
Ap: zeg ik dat anderen niet moeten worden beschermd? Graag zelfs. Het ging mij vooral om de hypocrisie van de dames en heren politici die Hirsi Ali tot een jaartje geleden maar wat graag gebruikten om zichzelf in een goed en hun tegenstanders in een kwaad daglicht te zetten.
@Eric: we zijn het echt wel eens ;-)
Ap: heb je Balkenende er al over gehoord? Hirsi Ali had best eerder aan fondsenwerving kunnen doen of haar werkgever kunnen inschakelen. Om er meteen achteraan te laten volgen dat hij niet precies wist wat ze tot dan gedaan had. Wel een oordeel klaar, geen kennis van de omstandigheden. En dat stuurt militairen naar Uruzgan...
En dat kan hij doen omdat hij democratisch gekozen is... (wat het niet Churchill die ooit heeft gezegd dat democratie tot nu toe de minst slecht bestuursvorm is gebleken? (beetje vrij geciteerd))
Niet door mij...