Naastenliefde onder voorwaarden?
In Den Haag is de spanning aardig opgelopen rond het ontslagrecht. Maar ook als dat geregeld zou worden, blijft er een punt dat minstens zo veel zorgen zou moeten baren: de positie van homo's binnen de ChristenUnie.
Nadat het Amsterdamse CU-lid Yvette Lont meende te moeten eisen dat homo's zouden moeten worden uitgesloten van vertegenwoordigende functies binnen de partij bleef het erg lang stil vanuit de top van de partij. De voorlichter sputterde wat, de voorzitter probeerde de gemoederen te sussen, maar vice-premier Rouvoet liet pas na dagen van zich horen en fractievoorzitter Slob hield zich helemaal stil. In de tussentijd bleek bovendien tweederde van de regionale voorzitters ook voor uitsluiting van homo's te zijn.
Inmiddels heeft de CU een uiterst politieke oplossing gekozen door een commissie in te stellen, maar daarmee is het probleem alleen maar tijdelijk naar achteren geschoven. Bovendien is dit niet eerste akkefietje hierover. Onlangs stapte een Wagenings gemeenteraadslid op, nadat ze een relatie met een vrouw had gekregen. Ja, ze stapte zelf op, maar wel nadat haar vanuit de lokale afdeling te kennen was gegeven dat de anderen in deze gegeven omstandigheden "niet meer met haar konden werken". Ook toen bleef de partij uitermate stil en deed Rouvoet alsof er niets gebeurd was.
Ook vanuit andere partijen was er amper iets te horen en dat is merkwaardig. Van moslims wordt keer op keer en zonder enige uitzondering verwacht dat ze de grondwet respecteren, inclusief het accepteren van de gelijkwaardigheid van homo's. Terecht. Maar hier is precies hetzelfde aan de orde en dat zelfs bij een regeringspartij.
Dat Rouvoet in zijn partij een commissie wil instellen moet 'ie zelf weten. Maar hij is nu vice-premier en daarmee vertegenwoordiger van alle Nederlanders, ook de homo's. Als hij zo graag regeringsverantwoordelijkheid wil dragen hoort daar ook bij dat je pal staat voor de Grondwet. Zonder enige terughoudendheid.
Het wordt tijd dat de andere regeringspartijen hom of kuit vragen van Rouvoet. Van de conservatieve kliek in het CDA valt dat niet te verwachten, maar bij de PvdA zouden ze daar geen seconde over moeten twijfelen. Een regeringspartij die artikel 1 van de Grondwet opzij zet als dat beter uitkomt, hoort niet alleen zijn subsidie kwijt te raken, maar hoort zich in de Kamerbankjes heel diep te gaan zitten schamen. En niet op het pluche in de Trèveszaal....
ChristenUnie, CDA, GPV; zijn dat niet die partijen die prediken over 'Hebt u naaste lief gelijk uzelf', 'Oordeelt niet de wegen uwer naaste zodat gijzelve niet geoordeeld zal worden'?
Ikzelf ben er in opgevoed, maar toen ik het verschil begon te zien tussen prediking en leefwijze ben ik afgehaakt. Ik probeer nu als heiden mijn steentje bij te dragen aan verdraagzaamheid. Volgens mij wordt de wereld beter als we alle geloofsbelevenissen als persoonlijk beschouwen.
Heb afgelopen week amper tijd gehad om nieuws te kijken maar dit kreeg ik nog een beetje mee. En vind het schrikbarend ja. Weg scheiding kerk en staat denk ik ook er bij, want het is min of meer onder de noemer van zogenoemde christelijke waarden en normen dat dit onderwerp uberhaupt de politieke agenda weet te halen en er een commissie in het leven geroepen kan worden.
De PvdA doet helemaal niets, veel te bang het pluche van de Trèveszaal te moeten verlaten. (wat dat betreft is Wouter Bos een mietje, en is het een wonder dat Rouvoet met hem samen wil werken. Of zou dat zijn statement zijn?)
Woordenaar: de PvdA slikt - zoals altijd - erg veel om in het kabinet te kunnen blijven zitten, maar ook voor hun is er een punt waarop ze moeten concluderen dat ze niet doorkunnen zonder teveel prijs te geven.
Of dat juist op zo'n principieel punt als de grondslagen van een coalitiepartner zal zijn betwijfel ik ook. Al was het maar omdat de SP daar geen punt van maakt, zoals ze dat bij het ontslagrecht wel zullen doen.
Maar eigenlijk is het te gek dat zoiets essentieels als het niet onverkort artikel 1 van de Grondwet uitvoeren gewoon gepikt wordt van een coalitiepartij. Ik beweer niet dat "vroeger alles beter was", maar er bestonden nog wel principiële punten.
Principiële punten zijn heden ten dage alleen nog of Balkenende bakzeil moet halen (Irakonderzoek, referendum), of het geld kost (Hypotheekrente-aftrek - leuk detail: een paar jaar geleden bleek Donner de hoogste hypotheek van alle kabinetsleden te hebben. Niet minder dan een miljoen!) of dat een minister hoe dan ook in het zadel gehouden moet worden.
De PvdA is al maandenlang aan het zwalken, draaien en glijden rond allerlei onderwerpen, waarvan vroeger duidelijk was waar de partij stond. Als de PvdA niet helemaal tot de politieke marges wil afglijden, dan zal men binnenkort eindelijk eens ergens een heldere en duidelijke lijn moeten trekken. Dat geldt voor het ontslagrecht, maar ook voor het verdedigen van onze grondwet.