Nou ja, in de uitwerking van zijn voorstel. Als overtuigd republikein erger ik me al jaren wezenloos aan de allerminst uitsluitend ceremoniële functie van het Koninklijk Huis. Wilders' voorstel om die uitsluitend ceremoniële functie alsnog te verwezenlijken en ons niet-gekozen staatshoofd niet langer als deel van de regering te zien ondersteun ik dan ook van harte.
De redenering erachter is natuurlijk een andere zaak. Dat is simpelweg de volgende stap in de hysterische paranoia van onze peroxide-gekuifde Calimero. Natuurlijk ging de passage over verdraagzaamheid in Beatrix' rede ook over hem. Dat wordt nergens hardop gezegd, maar ieder snapt wat er bedoeld wordt. Alleen kun je die opmerking ook breder trekken. De boodschap is immers net zo eenvoudig te betrekken op fundamentalistische moslims en wat voor soort onverdraagzame zendelingen ook.
Zelfs dat deel van de boodschap vond Wilders echter niet de moeite van het noemen waard. Nee, er was iets gezegd dat Kritiek Op Geert was en dat is tegenwoordig voldoende om hem te laten ontploffen:
"De naam PVV staat er nog net niet in. Maar het is een politieke toespraak tegen ons, waarin het multi-culti-ideaal wordt opgehemeld(...)"
Pleiten voor gemeenschapszin en verdraagzaamheid is inmiddels multi-culti volgens Wilders. Dat is toch gek van iemand die volledige vrijheid van meningsuiting voor zichzelf eist en van anderen verwacht dat ze opgaan in de gemeenschap. Maar ja, Geert is Geert. Hij bepaalt liever zelf wie welke vrijheden krijgt, met zijn Partij Voor De Vrijheid Voor Iedereen Die Het Met Mij Eens Is.
Het OM heeft al een tijdje een stel aanklachten tegen Wilders in overweging. Zo langzamerhand wordt het eens tijd om daar iets mee te doen. Natuurlijk, Wilders gaat dat gebruiken om weer de underdog uit te hangen die wordt geslachtofferd door de linkse rechters, het linkse OM, het linkse kabinet en het door multiculti-onzin aangetaste Koninklijk Huis. Tegelijkertijd is dat geheid het moment waarop Wilders nog een paar stappen verder gaat. Hoe duidelijker hij wordt in zijn uitspraken, hoe meer potentiëe kiezers tot het besef zullen komen dat er echt een steekje los zit bij de man. Nou ja, twee steekjes, minimaal.
En dat is hoe dan ook te prefereren boven het scenario waarvan ik eerlijk gezegd vrees dat Wilders dat al enige tijd als optie ziet: postuum de heldenstatus krijgen...
Voor mij heeft Wilders inmiddels dusdanig veel onzin gebruld dat alles wat hij zegt me volledig koud. Met een borderline-Calimero valt geen discussie te voeren.
Ik had eerlijk gezegd liever gezien dat niemand op het commentaar van de heer W. had gereageerd. de oranjeklandizie onder zijn aanhang, had zelf wel de nodige conclusies getrokken.
En steeds duidelijker wordt dat W. niks te zot is om de publiciteit te zoeken. Hij slaat in het rond en steeds verder de plank mis.
Terugschelden, zoals Balkenende dat nu doet, versterkt mijns inziens het "martelaarschap", de schouders ophalen en stilte provoceert W. meer dan genoeg. Ik heb het idee dat, hoe stiller het wordt, hij alleen maar nog groffer wordt.
Laat hem alsheblieft zelf zijn eigen graf graven.
Ach. Hij brult hard, helaas zal deze tendens in 2008 voortduren. Verdonk hoor je niet en zal ervan profiteren. Waar ook niemand winst mee boekt.
Soms ben ik opeens blij dat ik alleen maar druk bezig ben met dozen sjouwen....
Hoewel het blijft gissen wat de beste aanpak van deze meneer is, hoopte ik dat in dit geval er een behoorlijke stilte zou neerdalen. De oranjeklandizie onder zijn aanhang had zelf wel de juiste conclusies getrokken.
Terugschelden, zoals Balkenende nu doet, versterkt mijns inziens zijn zelfbenoemd "martelaarschap".
Ook nu weer blijkt dat W. die dingen aanpakt waarmee hij alle aandacht op zich gericht weet te krijgen. Niets is hem te dol en alle gevoel voor proporties en strategie lijkt hem steeds vreemder. Wat dat betreft gaat het dus goed en zou er juist niet gereageerd moeten worden.
Laat hem zelf zijn eigen graf graven.
Peter: dat heb ik dan even gemist. Wat heeft Balkenende gezegd?
Volgens de Volkskrant zei Balkenende: ,,Jammer dat hij alleen de nadruk legt op de elementen uit de kersttoespraak die hem kennelijk in negatieve zin aanspreken. En dat hij de Bijbeltekst die de koningin aanhaalt uit Jakobus ongenoemd laat: gerechtigheid groeit waar vrede is en wie vrede zaait zal gerechtigheid oogsten.''
Dat onder het kopje 'Balkenende verbolgen'. Hij benadrukte verder dat de koningin met het kabinet de regering vormt: ,,Daarmee brengen wij in onze constitutie juist tot uitdrukking dat het staatshoofd staat voor continuïteit en onpartijdigheid.''
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article490258.ece
Ik denk dat het inderdaad goed is om bij volgende gelegenheden goed na te denken of het de moeite waard is om nog te reageren op W.
,,Wilders brengt een provocerende film uit!''
Oh.
,,Wilders roept op niet meer bij halal-slagers te kopen.''
Oh.
,,Wilders zegt dat hij gedemoniseerd wordt.''
Oh.
,,Wilders wil het parlement afschaffen.''
Wat!?
En laten we wel wezen, waar ging het nou om?
W. had gezegd: "De naam PVV staat er nog net niet in"
Waarmee W. hare majesteit vergelijkt met Wim Kan, van wie werd gezegd dat als je naam niet in zijn oudejaarsconference voorkwam, je niet meetelde als politicus.
Wedden dat W. bij de aanstaande lintjesregen nog groffer uithaalt naar de monarchie?
Wilders kun je wel negeren, maar zijn kiezers niet. Je zult hen ervan moeten overtuigen dat zijn zogenaamde oplossingen niet kunnen en zullen werken.
Laat zien dat Wilders helemaal niet anti-establishment is maar juist alleen ambtenaar en politicus is geweest, laat zien dat zaken die hij voorstelt - zoals het schrappen van internationale verdragen etc etc - Nederland economisch zouden schaden, laat zien dat zijn doel slechts is het veroorzaken van een weinig aanlokkelijk gewelddadig conflict - zoals ooit door zijn compaan Bart-Jan Spruyt onthuld -, dat Wilders de meest beveiligde persoon van Nederland is en dus met zijn film vooral anderen in gevaar brengt. Natuurlijk, Wilders doet alsof elke nuance onzin is, maar de uitdaging is om dan toch zonder omwegen uit te leggen dat die nuance er wel is.
Met Wilders debatteren kan niet, domweg omdat de man niet wenst te debatteren en de technieken in huis heeft om elk concreet antwoord uit de weg te gaan. Maar zijn kiezers moeten snappen dat hij in sneltreinvaart naar de afgrond gaat. Stappen ze dan over naar Verdonk, dan is dat punt twee. Maar eerlijk gezegd denk ik dat die een stuk makkelijker te bestrijden is. Leg haar uitspraken naast haar stemgedrag en vraag haar om uitleg. Verdonk kan niet debatteren, zoals vaker is gebleken. Niet voor niets gaat ze keer op keer ïn het land" discussies met collega-Kamerleden uit de weg. Ze heeft zelfs ooit geeist dat ergens de uitnodiging aan de ook geinviteerde Alexander Pechtold zou worden ingetrokken. De organisatie reageerde adequaat en heeft háár uitnodiging ingetrokken....
Als dit niet voldoende aandacht oplevert, kan hij nog voorstellen de koningin te verbranden. Dat zou hem toch wat kiezers kunnen kosten, lijkt mij.
Hihi, Trixkebab!