Oct
3
Goede bedoelingen
Gepost in samenleving
Utrecht gaat om de luchtkwaliteit te verbeteren het verkeer in de stad anders aanpakken. Er wordt nog meer ingezet op het gebruik van openbaar vervoer in de stad.
Heel verstandig en terecht. Hoewel ik zelf nog maar zelden gebruik maak van het openbaar vervoer, vind ik het niet meer dan terecht dat er duidelijk voorrang gegeven wordt aan openbaar vervoer. In Utrecht zijn ook al flink wat busbanen en word je als automobilist gedwongen flinke omwegen te nemen als je het stadscentrum in wilt.
Maar onderdeel van de nieuwe plannen is de wens verkeer dat van het ene deel van de stad naar de andere wil over de ringweg rond Utrecht te leiden en dat is een recipe for diaster. Het duidelijkste voorbeeld ligt een stukje verderop: Amsterdam.
De ringweg A10 was bedoeld om verkeer dat langs Amsterdam moest niet door de stad te laten rijden. In de stad minder opstoppingen en doorgaand verkeer kon ook beter doorrijden. Tot besloten werd ook verkeer binnen de stad zoveel mogelijk via de ringweg te leiden. Sindsdien staat het bij op- en afritten én op de ringweg zelf dagelijks vast.
En zo worden goede bedoelingen zodanig uitgevoerd dat het middel erger zal worden dan de kwaal. Wie nu dagelijks op Oudenrijn in de file staat, mag er vast aan gaan wennen dat dat in de toekomst geen kwartier, maar drie kwartier gaat worden….
Reacties
5 reacties to “Goede bedoelingen”
Reageer
En zo gaat dat alsnog de goede kant op: zoveel mogelijk autoverkeer op zo klein mogelijke stukjes muurvast zetten, dat ze stinkend jaloers worden op alle trein-, tram- en busreizigers, fieters en voetgangers, die nergens last van hebben.
Dan lijkt het me wel een plan om het openbaar vervoer eerst wat efficienter te maken. Als ik naar m’n werk zou moeten met het openbaar vervoer, zou ik elke dag twee uur kwijt zijn voor 80 km enkele reis…
Autoverkeer zal er blijven en het zal ook *nodig* blijven. Openbaar vervoer is vaak alleen een alternatief van stad naar stad. Ik kom na 12 uur ’s avonds vanuit Utrecht niet meer naar huis, bijvoorbeeld…
Tuurlijk blijft autoverkeer nodig, maar het ging hier juist om de stukjes binnen de stad, en die zijn straks (met meer trams!) heel goed af te leggen met het OV.
maarten: alleen wordt hiermee het verkeer rond de stad ook muurvast gezet, en dat kan niet de bedoeling zijn. Dat je als automobilist het ov moet laten voorgaan - en fietsers wat mij betreft ook - is heel terecht, maar als je het verkeer rond de stad vastzet om het verkeer uit de binnenstad te weren kun je dat amper een verbetering noemen…
Het “verkeersprobleem” is geen echt probleem, maar door de verkeersmaatregelen wordt er een probleem van gemaakt. Het is het “kadootje” van een paternalistische overheid aan de samenleving. In dit verband is het leuk om naar de parkeernormen voor bv leidsche rijn te kijken. Die zijn bewust veel te laag gehouden, zodat er nu al parkeerproblemen zijn in de nieuwe wijk. Want, als je mensen maar met genoeg verkeersproblemen opzadelt gaan ze vanzelf minder rijden.
En dat terwijl OV nog steeds met een model werkt dat verkeersstromen bundelt, en daardoor in het concept al inefficient is voor complexere reizen. Van een buitenwijk naar een buitenwijk bijvoorbeeld, zoals Eric ongetwijfeld meemaakt voor z’n woon-werkverkeer.
Het grote voordeel is dat de mensen die zich met stedelijke vernieuwing en met dure parkeeroplossingen bezig houden ook in de toekomst van ruim voldoende werk voorzien zijn :-)