De voorzitter van vluchtelingenorganisatie Prime, Ahmed Pouri, vertelt potentiële hongerstakers "dat ze meer aandacht van de media kunnen krijgen met vijf of tien man".
Kan het iets minder enthousiast? Een hongerstaking is een buitengewoon ernstig middel, dat in veel gevallen leidt tot blijvende gezondheidsschade, óók als de hongerstaking niet tot het einde toe wordt volgehouden.
Dat je een hongerstaking niet voor de lol doet is duidelijk. Je moet buitengewoon wanhopig zijn om naar een dergelijk middel te grijpen dus, hoezeer ik ook moeite heb om het middel te begrijpen, ik respecteer het besluit van de hongerstaker.
Dat mensen een hongerstaker mentaal en medisch begeleiden terwijl ze rekening willen houden met de wensen van de hongerstaker kan ik dan ook nog begrijpen.
Maar iemand een beetje coachen in zijn hongerstaking om het effect te vergroten? Ieks! Meneer Pouri schijnt het geen probleem te vinden dat ook de dynamiek van de groep en de extra publiciteit invloed kunnen hebben op de beslissing van een hongerstaker om wel of niet door te gaan met zijn actie. Daarmee beïnvloedt hij wel de mogelijke beslissing over leven of dood van de hongerstaker en wat mij betreft overschrijdt hij daarmee de grens ruimschoots. Publiciteit genereren, okee, maar niet ten koste van een ander. Ongetwijfeld zal meneer Pouri zijn handen in onschuld wassen, maar ik zie er toch duidelijk bloed aan kleven...
Gepost door Eric om 03:13 pm | Link | Reakties (4) | TB (2)Je doet een hongerstaking niet voor je lol. Zeker niet als je het ook nog een paar dagen volhoudt. Maar er wordt de laatste tijd wel vaak naar dit middel gegrepen. Las gisteren bijvoorbeeld over Duitse studenten die in hongerstaking gingen vanwege onderwijsplannen.
Geplaatst door: Elisabeth op 13 februari 2004 16:22Volgens mij is er een effectieve methode om deze uitwassen te bestrijden. De betrokken beleidsmakers moeten meteen aangeven dat ze de hongerstaker opnieuw in behandeling nemen. De hongerstakers stoppen. Vervolgens 'kijken de beleismakers even naar' het dossier, besluiten dat er geen mutatie komt in het oorspronkelijke besluit.
Geplaatst door: Lieuwe op 13 februari 2004 23:42Ik ben ook geen liefhebber van de methode, Lieuwe, maar door er op deze manier mee om te gaan ontken je de heftige emoties die tot de hongerstaking leiden. Mensen gaan niet zómaar in hongerstaking...
Geplaatst door: Eric op 13 februari 2004 23:55Hij wilt geen "effect". Wij zijn al lang van plan om met hongerstaking te beginnen. Ik heb twee weken iemand gezocht die kan ons helpen en eindelijk redaktie van een krant heeft mij en mijn vriend naar Prime gestuurd. Morgen wij zullen met hun kontakt te nemen. Ik heb vierjarige zieke zoontje die is hier geboren. De ambassade van het land van herkomst haf een verklaring dat zij willen ons terug niet toelaten omdat wij statenloos zijn. COA heeft met medisch verzekering gestopt, ik heb geen recht om te werken, geen recht om naar buitenland te gaan, geen uitkereng (en nooit gehad), geen kinderbijslag en vandaag directeur van school zei dat mij zoon is niet welkom. Medisch behandeling die moet nog minimaal 2-3 jaar duren wordt straks ook gestopt.
Op welke manier moet ik nog bewijzen dat de deportatie (in ons geval gewoon op straat uitgooien) is erger dan deze risico voor mijn leven? Ze willen ons naar "vertrekcentra" (lees, "gevangenis") en hoe kan ik anders bewijzen dat ben ik genoeg sterk om door te gaan?
Ik ga in hongerstaking en ik begrijp goed dat aleen kan ik niets maar met andere deelnemers heb ik toch kans om te winnen. Dankbar Prime ook...
Waneer begrijpen jullie dat Nederland wordt alweer fasistisch land?!!