Populisme voor beginners (1)

Geert Wilders heeft zich definitief gevestigd als de drama queen van de Tweede Kamer door zijn beginselprogramma te presenteren als onafhankelijkheidsverklaring. Dat het bol staat van populisme wat nooit door Wilders waargemaakt kan worden, heeft Spookrijders al prima verwoord, dus dat ga ik hier niet nog eens doen. Het stuk van Wilders lijkt overigens veel op wat dat andere opgewonden standje, Winny de Jong, met haar Conservatieven.nl publiceerde. Vooral opvallend is de overeenkomst dat beiden elk punt uiteindelijk wel weer ergens aan immigratie en allochtonen weten te koppelen. Zelfs de zure regen zal wel het gevolg zijn van het veelvuldig gebruik van knoflook door immigranten, zeg maar.

Mij leek het wel aardig om eens te kijken in hoeverre het beroemde tienpuntenplan gehandhaafd is. Dat was immers het begin van het einde van Wilders bij de VVD.
"1. De koers van de VVD moet zijn: Recht(s) op je doel af. Het bewegen naar het midden van het politieke spectrum is de electorale doodsteek voor de VVD;
2. Turkije mag nooit lid worden van de EU;
3. De maximumsnelheid op de Nederlandse wegen moet omhoog;
4. Het geld dat Nederland aan Ontwikkelingshulp besteedt moet worden gehalveerd;
5. Terrorismebestrijding gaat boven de bescherming van de privacy. Radicale moskeeën moeten worden verboden en radicale moslims het land uitgezet;
6. Invoeren 'three strikes you're out': na drie misdrijven levenslang;
7. De sanctie op niet tijdig integrereren is emigratie en eventueel denaturalisatie;
8. Het is de overheid alleen toegestaan een nieuwe regel in te voeren indien er tegelijkertijd twee worden afgeschaft;
9. Veranderingen in het kiesstelsel zijn onzinnig, het gaat om politici met lef en daadkracht;
10.Bij de keuze tussen Paars-3 of de oppositie kiest de VVD voor de oppositie."

De punten 1 en 10 gingen over de koers van de VVD, dus die kunnen we rustig buiten beeld laten.

Punt 2 over het lidmaatschap van Turkije van de EU is uiteraard gehandhaafd. Dat kon ook moeilijk anders, want het was immers de aanleiding (of het excuus) voor Wilders om de VVD te verlaten, dan wel voor de VVD om Wilders de fractie uit te schoppen.
Hij verwoordt dat overigens nogal merkwaardig:"Het niet verder uitbreiden van de Europese Unie. Turkije erin, Nederland eruit". Volgens mij zijn dat twee verschillende punten, waarbij het eerste automatisch het tweede inhoudt. Of is hij bang dat Luxemburg zal worden ingeruild voor Turkije? Daarnaast fulmineert hij in zijn hele verklaring voortdurend tegen de EU en haar regels. Bezwaren dat zijn punten tegen verdragen ingaan doet hij steeds af als gebrek aan lef, dus blijkbaar is hij van mening dat Nederland de EU sowieso maar moet verlaten. Tuurlijk, hij denkt dat steeds te kunnen realiseren met een status aparte binnen de EU maar hij is waarschijnlijk wel de enige die dat als reële mogelijkheid ziet. Ach ja, Geert Wilders en logica, dat was al nooit een gelukkig huwelijk, zullen we maar zeggen.

Punt 3: "de maximumsnelheid moet omhoog op de snelwegen". Hee, wat gek. Hoewel ik diverse media dit punt heb horen noemen, komt het in het hele document niet voor. Wilders weet heel wat zaken te noemen waarvan hij vindt dat ze moeten veranderen, maar de importantie ervan wisselt blijkbaar nogal snel bij meneer Wilders. Tijd voor een spannend verhaal met complottheorietjes van Tomas Ross: Het essentiële punt dat verdween....

Punt 4: "Het geld dat Nederland aan Ontwikkelingshulp besteedt moet worden gehalveerd". Maar het gaat hard bij Wilders, dus inmiddels gaat het budget niet van 0,8 naar 0,4 % van het Bruto Nationaal Produkt, maar naar niet meer dan 0,1 % en dan nog alleen voor noodhulp. Een minister hebben we daar niet meer voor nodig, vindt 'ie, dus dat zal voortaan wel door de Minister van van Vreemdelingzaken beheerd worden voor oprotpremies en zo.

5. "Terrorismebestrijding gaat boven de bescherming van de privacy. Radicale moskeeën moeten worden verboden en radicale moslims het land uitgezet." Het zal u niet verbazen dat dat laatste integraal is overgenomen. Het eerste punt is echter in geen velden of wegen te bekennen. Te vrezen valt dat niet is omdat hij nu een andere mening zou zijn toegedaan, maar meer omdat privacy in het geheel geen rol meer speelt in zijn overwegingen.

Het zesde punt, het three-strikes-you're-out-principe is al jaren zijn stokpaardje, en ook dat is terug te vinden in zijn verklaring. Waar al die levenslang gestraften dan blijven is niet helemaal duidelijk. Over het bouwen van gevangenissen heeft hij het niet, dus het zal wel 27 op één cel worden, onder het mom van "wat goed genoeg is in Turkse gevangenissen, is hier ook goed genoeg". Hij noemt wel ergens vijf gevangenen op één cel, maar dat is vast niet genoeg om pakweg drie miljoen zware criminelen op te bergen. "In gevangenissen die zich niet door strenge soberheid onderscheiden" ook nog. Ik dacht dat die cel in Kamp Zeist zo onmenselijk was...? Oeh, wat vals, Eric!

Tot zover deel 1. De rest volgt morgen...

Gepost door Eric om 04:00 pm | Link | Reakties (7) | TB (0)